Universidad de Stanford envía a la SCJN argumentos contra el ‘Plan B’
CIUDAD DE MÉXICO, 08MAYO2023.- Por mayoría de 9 votos de sus 11 integrantes, el Pleno de la Suprema Corte de Justicia de la Nación (SCJN) –Tribunal Constitucional de México– determinó la invalidez del primer decreto de las reformas político-electorales aprobadas por el Congreso de la Unión en diciembre de 2022, impugnado por los partidos políticos de la Revolución Democrática, Acción Nacional, Revolucionario Institucional y Movimiento Ciudadano, así como por el Partido Político del estado de Jalisco denominado Hagamos e integrantes de la LXV Legislatura del Congreso de la Unión. Del análisis sobre la constitucionalidad del procedimiento legislativo correspondiente, las 9 ministras y ministros que votaron a favor del proyecto presentado por el ponente, ministro Alberto Pérez Dayán, coincidieron en que el Congreso de la Unión trasgredió los artículos 71 y 72 de la Constitución Federal. FOTO: SCJN/CUARTOSCURO.COM
/Suprema Corte de Justicia de la Nación
LA Universidad de Stanford y la Barra Mexicana de Abogados argumentaron a la SCJN que el “Plan B” amenaza la independencia del INE
Bajo la “amenaza a las instituciones electorales independientes”, la Escuela de Derecho de la Universidad de Stanford y la Barra Mexicana de Abogados (BMA) presentaron un recurso de Amicus Curiae (amigos de la Corte) ante la Suprema Corte de Justicia de la Nación (SCJN) que analiza la segunda parte de las reforma electoral, mejor conocida como “Plan B”.
En el informe de ambas instituciones se advierte el carácter trascendente del litigio de la SCJN, por lo que la impugnación –afirmaron– es con el único objetivo de fortalecer el estudio del máximo tribunal mexicano.
Advirtieron que el “Plan B” está en camino al “debilitamiento” del sistema electoral mexicano, lo que contraviene con las obligaciones internacionales de México para garantizar el derecho de sus ciudadanos a participar en elecciones libres.
“Al atacar al organismo encargado de organizar las elecciones, la ley golpea el corazón mismo de la democracia, así como las obligaciones de México en el marco del derecho internacional”, indicó Amrit Singh, directora ejecutiva del Laboratorio de Impacto sobre el Estado de Derecho de la Universidad de Stanford.
PUEDES LEER: Empresa obtiene suspensión contra la Ley Minera de AMLO
El documento firmado por Singh y Víctor Oléa, presidente de la BMA, señala que al eliminar el 84 por ciento del personal del servicio profesional de carrera del Instituto Nacional Electoral (INE), se elevan las posibilidades de un fraude electoral.
Otros temas centrales que apuntan la Universidad de Stanford y la BMA a la SCJN en el estudio del “Plan B” son:
- La intervención del Poder Ejecutivo en las decisiones operativas y técnicas del INE
- La facultad a la Secretaría de Hacienda para “alterar” el presupuesto del INE, limitando su autonomía
- La suspensión de la autorregulación del INE, permitiendo que el Poder Ejecutivo intervenga en su estructura, organización y recursos humanos.
Tras recordar que la SCJN ya invalidó a inicios de mayo la primera parte del “Plan B”; la Universidad de Stanford y la BMA apuntaron la necesidad de declarar como inconstitucional las seis reformas aprobadas por el Congreso.
En tanto, el documento ya está en manos de las y los ministros que integran el Pleno de la SCJN. EJ
SIGUE LEYENDO
Previo a consulta, Morena informará cómo funciona la SCJN
Dan redes ‘paloma’ a la SCJN y tache a AMLO tras invalidez de Plan B
