Tras la decisión de la CIJ, ¿qué sigue para Israel y Palestina?
A pro Palestinian activist holds a banner and waves a Palestinian flag as he demonstrates following the International Court of Justice (ICJ) ruling of the case against Israel brought by South Africa in The Hague at the U.S. Consulate in Johannesburg on January 26, 2024. - South African lawyers presented their case at the UN’s top court in The Hague, where South Africa lodged an urgent appeal to force Israel to “immediately suspend” its military operations in Gaza. The International Court of Justice (ICJ) ruled on January 26, 2024 that it has jurisdiction over the genocide case. (Photo by DAVIDE LONGARI / AFP)
/DAVIDE LONGARI/AFP
La decisión emitida este viernes abre nuevas posibilidades de detener el genocidio a través de rubros que van desde el diplomático hasta el político, sin olvidar el lado comercial
La resolución de la Corte Internacional de Justicia de La Haya (CIJ) de este viernes fue recibida de forma ambivalente. Si bien, por un lado, se celebró el fallo en contra de Israel, la falta de una orden de alto al fuego inmediata generó descontento y críticas, toda vez que facilita que Israel siga cometiendo actos de genocidio sobre la poblacion palestina.
Aunque la decisión de carácter histórico es un primer paso para salvaguardar la vida de los civiles palestinos, es insuficiente. Ante esto, expertos han señalado que de haber ordenado un alto al fuego, es muy probable que no hubiera sido de utilidad, toda vez que otras instancias como la Organización de las Naciones Unidas (ONU) y la Organización Mundial de la Salud (OMS) han hecho llamados similares, sin efecto.
La emisión de medidas emergentes para garantizar la protección de la población palestina marca un hito histórico. Representa la primera ocasión en que acusan a Israel de “sospecha de genocidio” y lo llevan al banquillo de los acusados en La Haya.
Y aunque el propio gobierno israelí declaró no estar de acuerdo con las medidas, y negó todos los cargos, la decisión emitida este viernes abre nuevas posibilidades de detener el genocidio a través de rubros que van desde el diplomático hasta el político, sin olvidar el lado comercial.
Te recomendamos: Gobierno de México urge a liberar rehenes en la Franja de Gaza
Por parte del equipo legal sudafricano que llevó el caso a la Corte Internacional, hubo júbilo por el fallo a su favor. “No hay ninguna base creíble para que Israel siga afirmando que sus acciones militares cumplen plenamente con el derecho internacional, incluida la Convención sobre Genocidio, teniendo en cuenta el fallo de la Corte”, señaló el Ministerio de Exteriores de Sudáfrica a traves de un comunicado.
Riyad Al-Maliki, Ministro de Asuntos Exteriores de Palestina, acogió con beneplácito la decisión y, en declaraciones a los medios, instó a todos los estados a garantizar la implementación de todas las medidas provisionales ordenadas por la Corte, incluyendo a Israel, la potencia ocupante.Esta es una obligación legal vinculante. La orden de la CIJ es un recordatorio importante de que ningún Estado está por encima de la ley”.
El propio Grupo Hamás celebró la decisión, y dijeron que “La decisión de la Corte Internacional de Justicia significa detener todas las formas de agresión contra nuestro pueblo palestino en Gaza”.
Pero no todos los palestinos y simpatizantes de la causa de Gaza estuvieron de acuerdo. La falta de un alto al fuego inmediato fue el principal motivo de inconformidad, y así lo mencionó Bisan Owda, una cineasta y reportera palestina que ha ganado notoriedad en redes sociales por su cobertura de hechos como el ataque al hospital Al Nasser hace una semana. “Estamos bajo fuego y nos están matando. Estamos en un genocidio, en el día 112, y la unica solucion para nosotros de la CIJ es su olvido de ordenar un alto al fuego”, reclamó.
Te recomendamos: Acusaciones de genocidio contra Israel son infundadas, reitera EU
Asimismo, muchos temen que una de las decisiones de la CIJ —que establece un mes para que Israel reúna pruebas que demuestren que está cumpliendo con la protección a civiles— le dé “carta blanca” al país ocupante de redoblar las masacres y ataques a personas, hospitales y refugios.
Tal sospecha no es infundada, ya que tanto el gobierno israelí como sus simpatizantes han mantenido un discurso a favor de la ofensiva, y ante los señalamientos de crímenes de guerra, han argumentado que la destrucción de hospitales y escuelas corresponde a “su derecho de defender a su población del Grupo Hamás”.
En este contexto, el primer ministro israelí, Benjamin Netanyahu, respondió a la CIJ afirmando que “La acusación de genocidio contra Israel no solo resulta falsa, sino también escandalosa, y las personas decentes en todo el mundo deberían rechazarla”.
Sin embargo, cabe destacar que aunado al decrecimiento del apoyo por parte de otros países y organizaciones, Netanyahu enfrenta cada vez más presión incluso dentro del propio territorio israelí, en donde muchos ciudadanos se han manifestado en contra tanto del genocidio palestino como de las políticas de gobierno que ha implementado.
SIGUE LEYENDO
CIJ exige a Israel medidas contra el genocidio en Gaza
