Basta con el pronunciamiento de un solo ministro para que este martes el pleno de la Suprema Corte de Justicia de la Nación (SCJN) declare el sobreseimiento de las acciones de inconstitucionalidad promovidas en contra de la Ley Federal de Remuneraciones de los Servidores Públicos.
Contrario a lo expuesto en el proyecto de sentencia del ministro Alberto Pérez Dayán en el que argumenta que dicha ley, la cual señala que ningún funcionario puede ganar más que el Presidente de la República, resulta violatoria del principio de la autonomía judicial y la división entre poderes; la postura del ministro presidente de la Corte, Arturo Zaldívar Lelo de Larrea, fue contraria al señalar que los efectos cesaron luego de haber sido reformados desde el pasado 12 de abril.
Es decir que, la determinación de sobreseer “por cesación de efectos” dichas impugnaciones, explicó el ministro Lelo de Larrea, se deriva a que, “si todo el sistema fue modificado, debe concluirse que cesaron los efectos de la totalidad del decreto impugnado por lo que debe sobreseerse respecto a las acciones intentadas”.
Las acciones de inconstitucionalidad 105/2018 y 108/2018, promovidas por la Comisión Nacional de los Derechos Humanos (CNDH) y un grupo de senadores son las buscan invalidar varios artículos de la norma de austeridad salarial en el servicio público federal. Sin embargo, dicha ley quedó casi totalmente reformada en abril pasado, por lo que resultaría (para la SCJN) “ocioso pronunciarse respecto de las omisiones a la luz del texto original”, argumentó el ministro presidente.
En concordancia con el ministro Arturo Zaldívar, las ministras Yasmín Esquivel Mossa y Norma Lucía Piña Hernández también se pronunciaron en favor de declarar sobreseídas las acciones de inconstitucionalidad contra la Ley Federal de Remuneraciones, por lo que la votación a llevarse a cabo este martes necesitaría que un ministro más se posicione en esa misma tesitura para que la acción de inconstitucionalidad sobre dicha ley quede desestimada.
Con lo cual quedaría abajo el proyecto de Pérez Dayan, e implicaría que la mencionada ley entrara en vigor. Pero en los mismos pronunciamientos de los ministros en contra del proyecto, se consideró la posibilidad de impugnación a través de una acción de inconstitucionalidad, “en caso de que consideren que no se han subsanado las omisiones” lo cual implicaría forzosamente la apertura y análisis de un nuevo proceso.
El pasado 8 de enero, los 11 ministros que integran el pleno de la SCJN determinaron de forma “voluntaria e independiente”, disminuir su salario para el ejercicio fiscal de este 2019, con lo cual quedó establecido que su sueldo implicaba un descuento del 25%, es decir alrededor de los 201 mil pesos mensuales. Lo cual significa un monto comparativo del 87% más de lo que actualmente gana el Presidente de la República.EM
