Durante el fin de semana, dos científicos que participaron en los comités de la Organización Mundial de la Salud (OMS) para investigar los orígenes del SARS-CoV-2 publicaron en el periódico británico The Daily Mail un artículo asegurando no sólo que la hipótesis de la fuga de laboratorio es la más probable explicación del origen del virus sino que científicos de alto nivel de Estados Unidos (EU) y el Reino Unido ayudaron a encubrirlo.
“Estamos tan preocupados por un encubrimiento que escribimos esta declaración conjunta que pide una reevaluación de las vías probables que causaron esta pandemia” dice el artículo firmado por los epidemiólogos Colin Butler, del Centro Nacional de Epidemiología y Salud Poblacional de Australia, y Delia Randolph, de la Universidad de Greenwich.
Esta posición se suma a otras similares y recientes, como lo que escribió el exsecretario de Estado de EU, Mike Pompeo, en su libro Never Give an Inch (que podría traducirse como No cedas ni un centímetro) o voces de observadores independientes como la de Richard Ebright, investigador de la Universidad de Rutgers.
Butler y Randolph lideraron sendos reportes para el Programa de las Naciones Unidas para el Medio Ambiente (PNUMA), y afirman que entonces y ahora “muchos científicos, médicos y oficiales sanitarios chinos no pueden revelar datos ni historias” y que, “tristemente, el crucial debate sobre los orígenes del virus se ha clausurado, y no sólo en China”.
Ambos científicos son expertos en epidemiología humana en relación con los animales y con los cambios ambientales, y señalan que aceptan que el “origen natural” es posible con la transmisión zoonótica de la naturaleza a los humanos; sin embargo, extrañamente, no queda ningún signo de evidencia que respalde esta teoría”.
También señalan que la hipótesis de que se trate de una fuga de laboratorio se ha minimizado a pesar de que cada vez hay más evidencia que la soporta.
Ebright, quien ha hecho una recolección de esta evidencia, empieza por señalar que Wuhan, donde surgió la pandemia, se encuentra a unos mil kilómetros de la ubicación más cercana de los murciélagos salvajes con coronavirus similares al SARS-CoV-2; “pero tiene laboratorios que realizan el programa de investigación más grande del mundo sobre coronavirus similares al SARS de murciélago”.
El investigador también rescata las preocupaciones que se expresaron desde 2015 con respecto a los experimentos que se estaban haciendo en el Instituto de Virología de Wuhan, y cita los estudios genéticos que hacen más probable que Covid-19 provenga de un laboratorio que de la naturaleza.
Pompeo señala que si bien el Partido Comunista Chino “permitió que la OMS ‘investigara’ el brote en febrero de 2020”, también “dictó los términos de la investigación, incluida la estipulación de que la investigación sólo podía centrarse en los orígenes naturales de la Covid-19”, y sólo permitió que unos cuantos médicos visitaran Wuhan por un día.
“La OMS inició una segunda investigación en el otoño de 2021, pero en ese momento, la mejor oportunidad para desentrañar el verdadero origen de la pandemia se había ido”, señala Pompeo.
Butler y Randolph destacan que también desde febrero Sir Jeremy Farrar y otros 26 científicos firmaron una influyente declaración en The Lancet que condenaba “enérgicamente las teorías de conspiración que sugieren que la Covid-19 no tiene un origen natural”.
“Increíblemente, Farrar ha sido nombrado científico jefe de la OMS”, añaden.
