Remington indemnizará a víctimas de tiroteo en Sandy Hook
(FILES) In this file photo taken on September 17, 2013 Kyra Murray holds a photo with victims of the shooting at Sandy Hook Elementary School during a press conference at the US Capitol calling for gun reform legislation and marking the 9 month anniversary of the shooting September 18, 2013 in Washington, DC. - The families of nine victims of the 2012 Sandy Hook school shooting have reached a settlement with Remington, the maker of the rifle used in the massacre, according to US court documents released on February 15, 2022. (Photo by WIN MCNAMEE / GETTY IMAGES NORTH AMERICA / AFP)
/WIN MCNAMEE/AFP
Las familias demandaron al fabricante de armas por vender a un civil un fusil utilizado para matar a 26 personas, entre ellas 20 niños
El fabricante de armas Remington llegó a un acuerdo para indemnizar a las familias de las víctimas de la masacre de Sandy Hook en 2012, según documentos judiciales divulgados el martes.
“Los demandantes de esta acción informan que un acuerdo por daños y perjuicios fue concluido entre las partes”, dice el documento presentado por familiares de las víctimas.
Según la prensa, el acuerdo implica el pago de 73 millones de dólares.
Las familias demandaron a Remington y a su filial Bushmanter por vender, a sabiendas, una versión del fusil semiautomático AR-15, de uso militar, “extremadamente inadecuada” para uso civil.
Uno de esos fusiles fue utilizado por Adam Lanza para matar a 26 personas, entre ellas 20 niños, el 14 de diciembre de 2021 en la escuela de Sandy Hook, en el estado de Connecticuct.
Esa arma fue también empleada en los tiroteos de Las Vegas que dejó 86 muertos en 2017 y en la de Parkland, Florida, en 2018, con saldo de 17 muertos.
En marzo de 2019 la Corte Suprema de Connecticut sentenció que la compañía Remington podía ser enjuiciada para determinar si su publicidad del fusil de asalto tuvo responsabilidad en tiroteos que dejaron un gran número de víctimas.
En una audiencia en noviembre de 2017, el abogado de los familiares Joshua Koskoff, se apoyó fundamentalmente en el marketing de Bushmaster que, a su juicio, publicitaba ese fusil como un arma de asalto.
“Esa arma no era promovida pare el deporte o la autodefensa”, afirmó entonces el abogado.
