Redes sociales, una confrontación interminable

La estrategia de polarizar la opinión pública es un arma de doble filo. Aunque especialistas en el tema coinciden en que se trata de un fenómeno inseparable al choque de ideas y la disputa del poder político, el desbordamiento que esta polarización tiene en las redes sociales es un efecto desencadenante sobre el cual ninguno de los bandos enfrentados puede controlar.

Para Luis Ángel Hurtado Razo, profesor-investigador de la Facultad de Ciencias Políticas y Sociales de la UNAM, la polarización ha aumentado en México —así como en todo el mundo—de forma natural, por el acceso a internet de más de 3 mil 500 millones de usuarios en el planeta, y se trata, añadió, de un “medio de comunicación horizontal en el que cualquier persona puede expresarse abiertamente en el espacio público digital”.

Los riesgos que existen ante las altas dosis de polarización, advirtió el académico, es que se detonen “escenarios que pueden generar, justificar, un discurso racista, un discurso de corte muy agresivo, violento”. Aunque la virulencia en las redes sociales, consideró el académico, es difícil que se modifique, porque “si dejas de generar polarización pierdes la narrativa y pierdes la posibilidad de llegar al poder, aquí la polarización es, uno el que gobierna, y otro, el que quiere gobernar y si uno de los dos cede, pues da la posibilidad al otro de acceder al poder”.

Partiendo de esa esa base y ante la ausencia de la llamada teoría del gatekeeping, un guardián de la información que cuidaba si los discursos en la red no atentaban contra la libertad de expresión, los derechos a la información o incitaba a la violencia o al odio, el especialista en comunicación política y redes sociales sostuvo que, “la polarización ha estado y va a seguir existiendo, pues sin polarización no hay política”.

En este contexto, Luis Estrada Straffon —director general de la empresa SPIN-Taller de Comunicación Política (SPIN-TCP)—, explicó que la estrategia del presidente Andrés Manuel López Obrador se ha basado precisamente en generar esta polarización, y con ello cumplir con “el objetivo de que se hable de él todo el tiempo y llenar los espacios, que debían ocupar el avance del gobierno o los logros, en los medios de comunicación”.

Desde la óptica del doctor en ciencia política, la forma de comunicar del Presidente y el gobierno en general, con afirmaciones falsas, engañosas o que no se pueden probar, es a su vez una estrategia polarizante que han instaurado otros gobiernos “de corte populista”.

“Es como un círculo vicioso, el discurso se refuerza del hecho derivado de la polarización, que a su vez lleva a acciones como la consulta de revocación de mandato para aumentar la polarización. Una estrategia utilizada por los mismos asesores del Presidente que han estado en países como Venezuela, Bolivia, España, Ecuador, que es la misma casa asesora de campañas ahora están en México y si vemos videos de (Hugo) Chávez o de Evo (Morales) son las mismas palabras, claramente ahí se ve la estrategia, que ni en eso son originales”, sostuvo el especialista.

Sobre ese punto, Estrada Straffon señaló que las conferencias mañaneras “en lugar de ser la herramienta más útil y solida de comunicación del gobierno, en realidad son su principal obstáculo. Es tanto el ruido (en la opinión pública) que se genera que cuando hay algo importante pasa desapercibido”.

Y precisamente, apuntó Straffon, esa situación se podría agudizar de cara al proceso de 2024, pues subrayó que “es lo único que le queda al presidente, entonces como no hay realmente argumentos, obras y avances con los cuales discutir todo se va a una cuestión meramente de discurso y eso es la esencia de lo que va a pasar en el 2024: tratar de diferenciar de que la gente vote a favor o en contra de él y de su proyecto”.

Se agudiza polarización

Un referente del clima de confrontación y polarización que persiste en el país fue la consulta de la revocación de mandato. De acuerdo con el análisis sobre la conversación digital previo, durante y posterior a ese día de votaciones, la actitud negativa hacia el Presidente y el gobierno se incrementó por encima de otros temas relevantes en la agenda.

Ingrid Álvarez, socia y directora del área de inteligencia de Metrics, empresa dedicada a la ciencia de datos a través de inteligencia artificial, señaló que tanto la consulta como el tema de la reforma eléctrica fueron los temas que abarcaron más del 51% de la conversación de todo lo que es agenda pública nacional. Y aunque justo el 10 de abril, día de la consulta, hubo una mayor movilización (del 30.50%) en redes sociales a favor del Presidente, los días posteriores “se retorna nuevamente la actitud en contra del Presidente y más adelante cuando inicia el tema de la reforma eléctrica es evidentemente que incluso incrementan los negativos”.

Con la premisa, según la revisión de Álvarez, de que durante la revocación de mandato hubo una participación de alrededor del 2% de cuentas inorgánicas, es decir de bots y trolls, las opiniones y mensaje, tanto en contra como a favor que se registraron sobre el tema, se trató de alrededor de 65% de opinión pública, lo cual repercutió finalmente en acrecentar el clima de polarización.

“Los usuarios de opinión publica que no estaban de acuerdo con la revocación utilizaron los mismos datos de la consulta para seguir con el discurso, incluso estaban enganchados con el tema cuando el presidente dice que la gente quiere que se quede, pero la oposición es muy insistente con que sí quiere que se quede, pero no es (un resultado) representativo, de que no llegó al padrón que tenía que llegar y se lo estuvieron recordando toda la semana. Sí se enganchan con este efecto de polarización que viene a través del discurso del presidente”, sostuvo Álvarez.