Ponen en evidencia opacidad y tortuguismo de la Suprema Corte
Hasta la fecha, la SCJN presenta “preocupantes deficiencias” con el manejo de los asuntos que atiende, presentándose disparidad en sus tiempos de resolución da lugar a “espacios de opacidad y discrecionalidad”
De 1995 a la fecha, la Suprema Corte de Justicia de la Nación (SCJN) presenta “preocupantes deficiencias” con el manejo de los asuntos que atiende, pues además de contar con información incompleta, contradictoria, errónea y hasta inexistente sobre la ruta procesal de sus casos, la disparidad en sus tiempos de resolución da lugar a “espacios de opacidad y discrecionalidad”
Así lo dio a conocer el informe del Observatorio de la Suprema Corte, Diagnóstico de la Transparencia Procesal, que hoy dio a conocer la organización civil México Evalúa, que con base en más de un centenar de solicitudes de información y las propias bases de datos del Alto Tribunal del país, fue posible detectar una serie de deficiencias en la ruta procesal de los principales asuntos que llegan a la SCJN en la cual se advirtió, entre otros aspectos, la falta de transparencia en la institución.
“El registro, sistematización y la publicación de los registros de los asuntos sustanciados por la Corte presentan preocupantes deficiencias. Éstas crean un marco de opacidad que permite cierto margen de discrecionalidad en las decisiones procesales de distintos actores de la Corte, y juega en contra de la propia legitimidad de la institución, pues contribuye a crear incertidumbre y suspicacias respecto a la forma en que los asuntos se sustancian”, concluye el análisis de las principales acciones de inconstitucionalidad, controversias constitucionales, amparos en revisión y amparos directos en revisión que conoció el máximo tribunal en los últimos 26 años.
Aunado a las deficiencias en el registro de los datos sobre los asuntos que llegan a la Corte, uno de los principales hallazgos es la ausencia de plazos fijos para resolver los asuntos. Se detectó una disparidad en los tiempos de resolución que van de los 110 a los 356 días, en los cuales se advirtió que mientras ministros como Sergio Valls, Genaro Góngora y Juan Díaz Romero mostraron menos tiempos para resolver sus asuntos, al ocupar un lapso entre 110 y 152 días; en la contraparte, y con demoras de hasta 356 días para resolver se ubicó al ministro José Vicente Aguinaco, así como dos ministros en activo como son Ana Margarita Ríos Farjat y Alfredo Gutiérrez Ortiz Mena, con los mayores tiempos para resolver.
