Observatorio pide transmitir en vivo evaluación de aspirantes al Poder Judicial

El Observatorio Ciudadano “Designaciones públicas”, impulsado por Artículo 19 y Fundar, urgió transparencia en el proceso de evaluación de aspirantes al Poder Judicial y consideró que la elaboración de listas -de los comités de los tres poderes- resultó un caos en el caso del Poder Legislativo y la confirmación de que la reforma judicial no era viable.

“Designaciones públicas” y “Gen 24” entregaron cartas a los tres comités el lunes pasado, para señalar que “el proceso de selección de candidaturas judiciales para la elección extraordinaria 2024-2025 representa una oportunidad para implementar medidas de transparencia y participación ciudadana que alineen el proceso con los estándares internacionales en materia de designación de altas responsabilidades públicas”.

En entrevista para ejecentral, María Itzel Checa, coordinadora general del Observatorio de “Designaciones Públicas”, pide especialmente que haya transmisiones en vivo de las evaluaciones que se realicen a los aspirantes en enero próximo, aunque reconoce que esto representaría todo un desafío, pues son miles los apuntados para ser jueces, magistrados o ministros de la Suprema Corte.

LEE MÁS: Zaldívar: Elección Judicial entra a la etapa de entrevistas

“No queremos que solamente pongan a sus leales, porque eso al final lo que propicia es que les cuiden las espaldas, que cuiden intereses partidistas o de un proyecto y no los intereses generales y de la de la sociedad”, señala.

La coordinadora recordó que desde el Observatorio han sido muy críticos de la reforma judicial, “porque nos parece que no fortalece al final la justicia, que es una una demanda ciudadana válida, añeja y muy importante, sino más bien es una reforma que está atendiendo a capturar uno de los tres poderes, que es el Poder Judicial”.

No obstante, apunta que ya no estamos en el momento de la oposición a la reforma, sino en la ejecución de la misma, donde lo que están viendo es opacidad en el proceso.

LEE TAMBIÉN: ¿Errores en la revisión? Poder Legislativo publica lista de aspirantes a elección judicial fuera de plazo

“Esos comités (de evaluación) han transparentado poco su actuación… publican estas listas, se sabe poco de su funcionamiento, de sus reuniones, incluso hemos estado revisando sus metodologías”, explica.

“Nos parece que ha privado la opacidad. Si bien el Ejecutivo y el Comité del Poder Judicial publicaron en el plazo legal establecido (las listas de aspirantes), hemos visto mucha muchas prácticas accidentadas por parte del Legislativo donde pues al día de hoy 18 de diciembre, no hay una lista certera”, lamenta.

En ese sentido considera que el proceso más desaseado se ha visto en el comité del Legislativo.

Esto obedece también “a toda la premura con la que se ha discutido y aprobado esta reforma y también con la premura con la que se quiere implementar sin considerar el tiempo”.

“Estamos en un momento en el que ya pasamos de cuestionar que era inviable y que no era la reforma que se necesitaba, a uno en el que vemos que la reforma se está implementando con muchos problemas por parte de los comités”, expone.

Una posible solución sería que hubiera “tiempos mucho más holgados”, para el proceso, pero reconoce que esto no ocurrirá por la prisa que se ha impuesto para sacar adelante la reforma judicial.

Prueba de ello es cuando el INE solicitó retrasar la elección judicial, programada para el 1 de junio de 2025, y desde el Ejecutivo y el Legislativo se le contestó que no.

TE PUEDE INTERESAR: México observa las Elecciones Judiciales en Bolivia para aprender de su experiencia

Ahora que revisó las listas del Ejecutivo y Judicial, así como la preliminar del Legislativo, la coordinadora observó que va a ser prácticamente imposible que la ciudadanía conozca a todos los perfiles.

Algo que le pareció curioso es que haya personajes inscritos en los 3 comités, lo cual no está prohibido, y podría aumentar la posibilidad del aspirante, pero además mostrará si hay diferentes criterios de selección a la hora de que avancen en uno y no en otro.

Se ha logrado identificar al menos a 85 aspirantes a convertirse en ministros, magistrados electorales, de disciplina o de circuito, que decidieron inscribirse en los listados de los tres poderes, lo cual les daría acceso prácticamente a tres boletos para la rifa en la que serán sorteados antes de convertirse en candidatos oficiales.

“Se puede (inscribirse en los 3) pero pues sí está muy curioso… Como que dijeron: A ver en cuál pega, porque también lo cierto es que como cada comité tiene sus propias reglas, nosotras decimos que un comité puede ser mucho más laxo, otro puede ser mucho más rígido en la evaluación”, refiere Checa.

La coordinadora de “Designaciones” adelanta que “ya que tengamos las listas finales de los tres” comités, lo importante será ver cómo va a ser la evaluación y los nombres que van a pasar a las listas finales.

“A más tardar el 31 de enero tienen para presentar estas listas de quienes cumplen. Cada comité puede plantear su metodología de evaluación y son muy distintas”, acota.

Por ejemplo, sólo el comité del Poder Judicial va a aplicar un examen de conocimientos a las y los aspirantes.

-¿Ustedes piden una una transmisión en vivo de la evaluación?-, se le preguntó.

“Sí, todas las deliberaciones que tengan los comités nos parece que tendrían que ser públicas.

“Ahorita no se sabe cuáles son sus deliberaciones, sus reuniones, sino lo que estamos viendo es la publicación que hacen de las listas, sin mucha justificación”.

LEE MÁS: Publican lista de aspirantes a ocupar cargos clave en el Poder Judicial de la Federación

“Como está la reforma, por los tiempos y por el volumen es imposible que la ciudadanía pueda tener un conocimiento de los perfiles, ni para revisar los currículums, y por qué dicen esos comités que si cumplen o no.

“Es realmente materialmente imposible por los tiempos y después cuando ya pasen a la siguiente fase, si se hacen estas entrevistas públicas, pues también la ciudadanía no las va a poder seguir todas”, acepta.

Entonces, se pregunta finalmente, “¿cómo vamos a saber que esos son los perfiles adecuados?”. Y más aún: “¿cómo vamos a tener información para decir: ah, bueno, voy a votar por este perfil y tengo confianza en lo que hacen los comités?”.