Freno a Trump: juez anula su plan de deportaciones con ley de Enemigos Extranjeros

En un revés significativo para la administración de Donald Trump, un juez federal prohibió el uso de una ley bicentenaria, la Ley de Enemigos Extranjeros de 1798, para realizar deportaciones masivas. Este fallo se produce en medio de acusaciones de Trump sobre la “invasión” de Estados Unidos por parte de la banda venezolana Tren de Aragua. Aquí te explicamos los detalles y el contexto de esta decisión judicial.

El Fallo del Juez Boasberg

El juez federal James E. Boasberg, de la corte de distrito de Columbia, emitió una orden que impide al gobierno de Trump utilizar la Ley de Enemigos Extranjeros de 1798 para deportar migrantes. La decisión se tomó en respuesta a una demanda presentada por la Unión Americana de Libertades Civiles (ACLU) y Democracy Forward.

>>> ES DE INTERÉS: Estados Unidos suspende uso de aviones militares para deportaciones

Boasberg argumentó que no podía esperar más para actuar, ya que el gobierno ya estaba trasladando a migrantes a El Salvador y Honduras. “Un breve retraso en su expulsión no perjudica al gobierno”, declaró el juez, ordenando el regreso de cualquier avión en el aire con deportados.

La Ley de Enemigos Extranjeros de 1798

Esta ley, promulgada hace más de dos siglos, otorga al presidente facultades amplias en tiempos de guerra para tomar medidas ejecutivas, incluyendo deportaciones masivas. Sin embargo, su uso ha sido extremadamente raro:

🟢Usos históricos:

🔹 Durante la Guerra de 1812 contra Reino Unido.

🔹 En la Primera Guerra Mundial contra alemanes.

🔹 En la Segunda Guerra Mundial para encarcelar a ciudadanos japoneses, alemanes e italianos.

EL presidente Donald Trump invocó esta ley alegando que el Tren de Aragua, una banda venezolana, representaba una “invasión” a Estados Unidos. Sin embargo, el juez Boasberg consideró que su aplicación no era justificada en este contexto.

Acusaciones de Trump contra el Tren de Aragua

En una proclamación emitida horas antes del fallo, Trump afirmó que el Tren de Aragua estaba “efectivamente en guerra” con Estados Unidos. Según el expresidente, esta banda criminal, alineada con el régimen de Nicolás Maduro, representa un “peligro sustancial” para el país.

Sin embargo, estas acusaciones no convencieron al juez, quien bloqueó las deportaciones basadas en esta justificación.

>>> ENTÉRATE: CBP Home, la app del gobierno de Trump para indocumentados: ¿Qué es y por qué genera debate?

El fallo del juez Boasberg tiene varias implicaciones importantes:

🔘 Detiene deportaciones inmediatas:

- Cinco venezolanos mencionados en la demanda de la ACLU no serán deportados.

- Cualquier avión en el aire con deportados debe regresar.

🔘 Limita el poder ejecutivo:

- Restringe el uso de leyes antiguas para justificar políticas migratorias actuales.

🔘 Refuerza los derechos civiles:

- Reafirma el papel de organizaciones como la ACLU en la protección de los derechos de los migrantes.

La Ley de Enemigos Extranjeros de 1798 ha sido criticada por su uso en el pasado, particularmente durante la Segunda Guerra Mundial, cuando se utilizó para justificar el internamiento masivo de ciudadanos japoneses. Su invocación por parte de Trump generó preocupación entre defensores de derechos humanos y organizaciones civiles.

La ACLU celebró el fallo, calificándolo como una victoria para los derechos constitucionales. Por su parte, la administración Trump no ha emitido una respuesta oficial al respecto.

Claves de las deportaciones bajo la Ley de Enemigos Extranjeros de 1798:

1. ¿Qué es la Ley de Enemigos Extranjeros de 1798?
Es una ley que otorga al presidente facultades amplias en tiempos de guerra, incluyendo la deportación de extranjeros considerados “enemigos”.

2. ¿Por qué el juez Boasberg bloqueó su uso?
El juez consideró que no había justificación para aplicar esta ley en el contexto actual y que su uso violaría los derechos de los migrantes.

3. ¿Qué es el Tren de Aragua?
Es una banda criminal venezolana que Trump acusó de “invadir” Estados Unidos, aunque no hay evidencia sólida que respalde esta afirmación.

4. ¿Qué implica este fallo para la política migratoria de EU?
El fallo limita el uso de leyes antiguas para justificar deportaciones masivas y refuerza los derechos de los migrantes.
DJ