Javier Corral explica por qué votó contra desaparición de autónomos

El senador de Morena y expanista, Javier Corral, explicó por qué votó contra la desaparición de 7 órganos autónomos, lo que le dio al partido guinda un voto menos (86), aunque sí consiguió la mayoría calificada para desaparecerlos.

A través de una publicación en X, el exgobernador de Chihuahua lamentó que no se optara por separar la votación para la desaparición de los siete organismos autónomos.

LEE TAMBIÉN: IFT llama a lograr ahorros y disminuir precios tras su desaparición

“La complejidad de los temas que abordan merecía un análisis más detallado y deliberado que permitiera tanto a las y los legisladores como a la ciudadanía valorar de manera justa el impacto que tendrá la eliminación de cada organismo en su respectivo ámbito”, sostuvo el senador.

“De manera particular, no comparto la propuesta de desaparecer al Inai , el Instituto Federal de Telecomunicaciones y la Comisión Federal de Competencia Económica (Cofece)”, precisó.

TE PUEDE INTERESAR: Fideicomiso del IFT servirá para Presupuesto 2025: diputada

Sobre el Inai, Corral Jurado consideró que las modificaciones que se hacen con la reforma “no tienen la solidez institucional necesaria para garantizar un mecanismo independiente e imparcial, ágil, expedito, que resuelva las negativas de acceso a la información”.

Lo anterior, “no solo frente a las entidades que comprenden la administración pública federal sino frente a las entidades federativas, municipios, partidos políticos, sindicatos, poderes de la unión, fideicomisos, órganos autónomos que prevalecen”.

“Me he autoimpuesto el reto de trabajar en el futuro inmediato, en un marco que pueda encontrar la instancia y el procedimiento adecuado para dar cauce a la garantía plena (con independencia y objetividad) del derecho de acceso a la información, en el que los sujetos obligados no terminen siendo juez y parte de una tarea tan importante que ha modificado sustancialmente la relación de la sociedad con el gobierno”, anotó el senador.

En el caso del IFT, recordó que fue creado para “contener los groseros índices de concentración en telecomunicaciones, así como de la televisión y sus mercados relacionados”.

“Es el intento institucional que se constituyó para frenar los negocios a costa del patrimonio nacional, resultado de la adjudicación discrecional de concesiones; y con todo ello, proteger a los consumidores, a los usuarios y a las audiencias”, expuso.

Incluso, reconoció que el IFT “ha abonado a la competencia en el sector de las telecomunicaciones y la radiodifusión, para fomentar la cobertura en zonas marginadas y promover tarifas justas entre los consumidores”.

Ahora con su desaparición, consideró Corral, será necesario que estas tareas prevalezcan para que las decisiones fundamentales en estos sectores estratégicos, no queden sujetas a intereses políticos o económicos, y afecten con ello la calidad de los servicios y limitando el acceso a las tecnologías, que en su conjunto, impulsan el desarrollo social y económico.

“Todos, motivos por los que luchamos de manera aguerrida ante la Ley Televisa”, finalizó.