El eclipse de la transparencia

Con la extinción del Instituto Nacional de Transparencia, Acceso a la Información y Protección de Datos Personales (INAI), se pierde un contrapeso fundamental al poder. El nuevo órgano garante federal, llamado Transparencia para el Pueblo, no tiene facultades para interponer controversias constitucionales en la materia.

El INAI anuló dos de los proyectos del expresidente Andrés Manuel López Obrador a través de las controversias constitucionales: el Padrón Nacional de Usuarios de Telefonía Móvil (Panaut) y el decreto que clasificaba como seguridad nacional las megaobras de infraestructura.

›Sólo con la intervención del INAI, la Suprema Corte de Justicia de la Nación declaró inconstitucional al Panaut, al considerar que representaba una injerencia arbitraria a la privacidad de las personas. También invalidó el decreto del expresidente porque se corría el riesgo de ocultar información pública y de interés nacional de obras como el Tren Maya, la refinería de Dos Bocas o el Aeropuerto Internacional Felipe Ángeles.

“Fueron dos de las grandes derrotas de López Obrador, de las pocas. Esas controversias constitucionales son el motivo real por el cual López Obrador decidió eliminar a los autónomos, porque tenían la atribución de promover controversias constitucionales, y ello podía detener las reformas prioritarias, tanto del Ejecutivo como las del Legislativo”, dijo a ejecentral el especialista en materia de transparencia y exdirector de Comunicación Social del INAI, Óscar Flores.

“El INAI, en 2021, promovió esa controversia en contra del Panaut y lo acaban de revivir. Entonces, la idea de desaparecer a un organismo autónomo que garantice la protección de estos derechos es que el Ejecutivo pueda hacer y deshacer a su antojo en políticas en diferentes ámbitos sin tener un contrapeso real”, agregó.

Óscar Flores destacó que, con la reforma, el gobierno será el encargado de decidir qué información hace pública el mismo gobierno. Será entonces juez y parte de las decisiones en materia de transparencia.

PUEDES LEER: Transparencia para el Pueblo, sustituto del INAI, así podrá negar información pública

“Cero autonomía, no hay manera de tener una garantía de que se va a respetar el acceso a la información, porque el gobierno ha demostrado, tanto la administración pasada como esta, que no tiene ningún interés en abrir información pública que sea incómoda a su gestión”, recalcó.

Paz social, motivo de reserva

La mayoría de las facultades que tenía el INAI serán parte de la Secretaría Anticorrupción y Buen Gobierno, pero hay un concepto que ha encendido las alertas, pues la nueva ley incorpora el concepto de la “paz social” como una de las causales de reserva de información.

“Como información reservada podrá clasificarse aquella cuya publicación comprometa la seguridad nacional, la seguridad pública, la defensa nacional o la paz social”, precisa el artículo 112 de la nueva Ley General de Transparencia y Acceso a la Información Pública.

¿Qué información puede comprometer la paz social? No se sabe, pues no hay ninguna otra referencia sobre este concepto. Aunque todavía hay dudas sobre cómo se podrá solicitar información a las instituciones, la ley destaca que “cualquier persona por sí misma o a través de su representante podrá presentar solicitud de acceso a información ante la Unidad de Transparencia, a través de la Plataforma Nacional, en la oficina u oficinas designadas para ello, vía correo electrónico, correo postal, mensajería, telégrafo, verbalmente o cualquier medio aprobado por el Sistema Nacional de Transparencia”.

Los señalamientos

El INAI desapareció el 21 de marzo de 2025. Las afectaciones para la ciudadanía fueron inmediatas, mientras que los cuatro comisionados del órgano autónomos salieron en medio de la polémica y entre señalamientos.

“Yo lamento que me esté agarrando esta situación a la mitad de mi proceso. Lo que yo estaba tramitando son mis semanas cotizadas en el IMSS y pueda yo tener acceso a una pensión, entonces para mí es bien lamentable que estén acabando con la institución (el INAI) porque mi proceso se queda a la mitad”, dijo el señor Alfredo Méndez, uno de los primeros afectados por la extinción del instituto.

Mientras el señor Méndez hablaba con ejecentral sobre su situación, personal del INAI protestaba en Insurgentes Sur por la falta de certeza laboral. Exigieron a los comisionados que aprobaran un acuerdo de compensación, el cual se avaló después de horas de bloqueo de la avenida y de la sede, y luego de que las comisionadas Julieta del Río, Josefina Román y Blanca Lilia Ibarra hablaran con la secretaria Anticorrupción, Raquel Buenrostro.

PUEDES LEER: El turbio ocaso del INAI

Las comisionadas excluyeron de la conversación con Buenrostro al presidente del INAI, Adrián Alcalá. Los conflictos personales entre comisionados fueron evidentes y públicos desde el año 2024.

El jueves pasado se aprobó el acuerdo de compensación económica para quienes, de manera voluntaria, decidieran concluir su relación laboral con motivo de la extinción del INAI, pero sólo incluyó al personal del Servicio Profesional de Carrera. Las comisionadas votaron a favor del documento y Adrián Alcalá lo avaló pero mostró su inconformidad porque se excluía al personal de libre designación o confianza..

“¡Traidoras, traidoras!”, les gritaron los trabajadores a Del Río, Román e Ibarra el jueves por la noche, el último día del Instituto. El viernes, Buenrostro incluyó a todo el personal en el esquema de compensaciones.

PUEDES LEER: ¿Habrá liquidación y recontrataciones para trabajadores del INAI tras protestas? Esto dijo Sheinbaum

El INAI bajó el telón con un pleno incompleto y con señalamientos por moches, viajes ilegales, nepotismo, protección a la Federación Mexicana de Fútbol (FMF), red de extorsión al personal, agresiones a comisionados, despidos injustificados y contrataciones con anomalías.

De acuerdo con información de la Auditoría Superior de la Federación consultada por ejecentral, el INAI no solventó las observaciones detectadas en la cuenta pública 2023, como nepotismo, conflicto de interés, contrataciones ilegales e irregularidades en los viajes de los comisionados.