Corte revisará constitucionalidad de reforma judicial
CIUDAD DE MÉXICO, 03OCTUBRE2023.- El Pleno de la Suprema Corte de Justicia de la Nación (La Corte) encabezado por Norma Piña, como resultado del análisis de las impugnaciones formuladas por el Poder Ejecutivo Federal, invalidó diversas disposiciones de la Ley de Ingresos del Estado de Baja California y leyes de ingresos de municipios de la misma entidad, para el ejercicio fiscal de 2023. FOTO: SCJN/CUARTOSCURO.COM
/Suprema Corte de Justicia de la Nación
El Pleno del máximo tribunal del país admitió la consulta a trámite promovida por jueces y magistrados federales
El Pleno de la Suprema Corte de Justicia de la Nación (SCJN) admitió la consulta a trámite interpuesta por jueces y magistrados federales para determinar si la reforma judicial vulnera los principios constitucionales de independencia judicial y división de poderes.
Con ocho votos a favor y tres en contra, la mayoría del máximo tribunal del país dio entrada a la consulta 4/2024, la primera de una decena de consultas promovidas por trabajadores del Poder Judicial de la Federación en busca de que el alto Tribunal analice la constitucionalidad de la reforma con la que se busca que jueces, magistrados y ministros sean elegidos por voto popular.
En la controvertida sesión que se llevó a cabo en el marco de las protestas de trabajadores del PJF a las afueras de la Suprema Corte, las ministras Lenia Batres Guadarrama y Yasmín Esquivel Mossa advirtieron de un “auténtico golpe de Estado” si la Corte determinaba analizar la impugnación contra la reforma judicial.
Si la Suprema Corte se arrogara atribuciones que no tiene violaría el principio de supremacía constitucional, así como la división de poderes y el estado constitucional de derecho. La Suprema Corte estaría dando un auténtico, y lo digo con todas sus letras, golpe de Estado al pretender someter a control constitucional el trabajo del poder constitucional reformador que ha participado en el proceso de reforma constitucional en materia de poder judicial.
PUEDES LEER: “El Poder Judicial no va a caer"; trabajadores del PJF alzan la voz
En respuesta a dicha postura, el ministro Juan Luis Alcántara Carrancá, ponente del proyecto aprobado, señaló que los jueces y magistrados inconformes gozan de la misma “garantía de independencia” para solicitar la revisión del proceso constitucional de una reforma, como en su momento lo pidieron integrantes del partido en el poder, a quienes nadie acusó de “golpistas”.
Al respecto, Alcántara Carrancá recordó el amparo indirecto 70/2014, el cual suscribieron “grandes juristas del país quienes respeto muchísimo” como son Ernestina Godoy, actual consejera jurídica, y los hoy legisladores, Ricardo Monreal y Adán Augusto López, en el que pidieron la revisión del proceso constitucional de una reforma constitucional.
PUEDES LEER: Jueza otorga suspensión al proceso electoral en el Poder Judicial
Con la aprobación de la consulta trámite 4/2024, la controversia será turnada a la ponencia de alguno de los ministros o ministras, para que elabore un proyecto, a fin de resolver la solicitud de los juzgadores, respecto a los alcances y facultad de la Suprema Corte para determinar si la reforma judicial atenta contra la autonomía e independencia del Poder Judicial de la Federación.
