Es un hecho. El Consejo Nacional de Evaluación de la Política de Desarrollo Social (Coneval) desaparece, y la medición de la pobreza estará a cargo del Instituto Nacional de Estadística y Geografía (Inegi).
Al secretario ejecutivo del Coneval, José Nabor Cruz Marcelo, le preocupa que el cambio impida la comparación de cifras; es decir, si aumentó o disminuyó la pobreza en 2024, año en que terminó el gobierno de Andrés Manuel López Obrador y comenzó el de Claudia Sheinbaum.
Cada dos años el Coneval publica las estimaciones de la pobreza multidimensional en México a nivel nacional y estatal, y, cada cinco años, las correspondientes a los municipios. Este análisis no sólo incluye los ingresos de los mexicanos, sino también las carencias sociales en materia de alimentación, vivienda, educación, salud y seguridad social.
›En 2025 tendría que publicarse la medición de la pobreza a nivel nacional, estatal y municipal; sin embargo, la 4T avaló la modificación heredada por el expresidente Andrés Manuel López Obrador que elimina órganos autónomos o con autonomía técnica, como el Coneval.
TE PUEDE INTERESAR: Hay “riesgo” de que “no sea tan clara” la medición de la pobreza: Gonzalo Hernández Licona
En entrevista con ejecentral, José Nabor Cruz dijo que le preocupa que se pierda la continuidad, así como el rigor técnico y metodológico que permitieron a los mexicanos confiar en las cifras de pobreza en México. Por ello, afirmó, es urgente que el Inegi retome lo antes posible las facultades que tenía el Coneval.
Según Cruz, con esto el gobierno de Sheinbaum contará con “la brújula” para enfocar las políticas públicas de desarrollo social.
“La transparencia fue algo que abonó siempre el Coneval, y desde el primer día hasta el último lo cumplimos en su totalidad. Esto permitió al Consejo construir una credibilidad en cuanto a la información sobre pobreza generada en estas dos décadas. Esperamos que esa credibilidad se mantenga en esta nueva etapa que va a iniciar en México”, declaró.
Extinción, decisión política
La desaparición del Coneval fue una decisión política, aseguró el secretario ejecutivo. Lamentó que los argumentos en defensa de la institución no fueran tomados en cuenta por los legisladores de la Cuarta Transformación.
Destacó que el organismo que presidía siempre respetó la Ley de Austeridad y no duplicaba funciones con ninguna otra institución pública. También admitió que la estrategia de no ser mediáticos y buscar a diputados y senadores de la actual legislatura no dio resultados.
“No tuvimos el resultado que hubiéramos querido”, reconoció, cuando se le cuestionó si el Coneval permaneció callado ante la embestida del expresidente López Obrador.
TE PUEDE INTERESAR: Autonomía en jaque
“Fue una decisión colegiada. (...) Nuestra decisión fue no ser mediáticos. Vemos que el INAI tomó ese camino y no le funcionó”, declaró. Explicó que no buscaron a diputados y senadores de la legislatura anterior, pues no creyeron que dejarían listo el dictamen para desaparecer siete instituciones públicas.
Cuando se le preguntó si alguna vez se reunió o envió cartas a Andrés Manuel López Obrador o a Claudia Sheinbaum para exponer sus argumentos, respondió: “Tampoco tuvimos oportunidad de tener una reunión directa con el expresidente López Obrador y con la presidenta Claudia Sheinbaum. Sí hubo reuniones con miembros del gabinete actual de la doctora Sheinbaum, donde se tocó este tema. Fue el único mecanismo de acercamiento”.
Ante la pregunta de si esos encuentros incluyeron a la secretaria de Gobernación, como ocurrió con el INAI, respondió: “Fueron reuniones cerradas, privadas. No podría dar los nombres de los secretarios; lo único que puedo decir es que fueron de nivel de secretaría de Estado”, concluyó, evitando dar más detalles.
El legado
“Lo que se mide se puede mejorar” fue el lema del Consejo Nacional. José Nabor Cruz considera que la institución deja un buen legado en materia de información, no sólo sobre la medición de la pobreza, sino también de la evaluación de los programas sociales del gobierno.
“Todas las políticas públicas, directa o indirectamente, deberían tener siempre como objetivo reducir la pobreza y las carencias sociales en el país. En términos generales, el último dato, el de 2022, indica que 36.3% de la población nacional estaba en situación de pobreza multidimensional, y 7.1% en pobreza extrema. Veníamos de una reducción importante desde 2020 a 2022 en estos indicadores, aunque todavía había retos en áreas como la seguridad social y la salud”, explicó.
Entre 2018 y 2022, el porcentaje de la población en situación de pobreza multidimensional pasó de 41.9% a 36.3%. En 2022, 46.8 millones de personas —36 de cada 100 habitantes— presentaban al menos una privación en sus derechos sociales y un ingreso mensual insuficiente para adquirir una canasta básica, bienes y servicios necesarios.
En 2022, 7.1% de la población vivía en pobreza extrema. Aunque en 2018 esta cifra era de 8.7 millones de personas, para 2020 aumentó a 9.1 millones. La carencia social que más creció fue el acceso a servicios de salud, pasando de 16.2% a 39.1% entre 2018 y 2022. Así, 20.1 millones de personas carecían de acceso a la salud en 2018, cifra que aumentó a 50.4 millones en 2022.
