La Portada |“No soy mártir de nadie”: Tatiana Clouthier

El retrato de su padre, “Maquío”, sobresale de la pared de una pequeña estancia en la casa de Tatiana Clouthier Carrillo. En el muro contiguo, a la misma altura donde está el rostro de quien fue candidato a la presidencia de México en 1988, está la imagen del hoy presidente, Andrés Manuel López Obrador, sonriendo, aplaudiendo y siendo abrazado por la, ahora, exsecretaria.

Ella, Tatiana, vestida con una blusa y pantalones blancos, que exhiben su comodidad en una calurosa tarde regiomontana, y que descubre una serenidad que sólo ofrece el estar en casa y con los suyos, o como la propia extitular de Economía dice, el recuperar “mi vida tradicional”.

Apenas cumplirá un mes fuera del gobierno “del cambio”, al que por poco no consigue dejar, pues el presidente López Obrador intentó retenerla, pero se mantuvo firme y se fue. Ahora, con esa distancia, habla a detalle de las razones de su salida, de los temas difíciles en su gestión, de los pendientes que quedaron, y de lo que hará.

Incluso habla de los despidos que se han dado en los últimos días en lo que fue su secretaría y especialmente de una de las áreas clave del T-MEC, de un equipo que Clouthier reconoce su trabajo, pero acota, esas salidas sólo muestran diferentes estilos de trabajar, porque cada quien “sabe cómo mata las chinches en su casa”.

Asegura que sus compañeros de gabinete nada le reclamaron de forma directa mientras estuvo dentro, aunque “quién sabe ya en privado qué dirían”; pero eso sí, advierte, que dentro del círculo cercano al mandatario, el asunto de la elección presidencial de 2024 está jugando un papel que afecta directamente en las decisiones del gobierno, por las distracciones que la sucesión está generando en las llamadas ‘corcholatas’. Un tema que no advirtió al presidente López Obrador, porque no era parte de su agenda lo “que tuviera que ver con procesos electorales”, y acotó: “mi chamba no es andar de chismosa, ni acusando a nadie, ese no es mi trabajo”.

Así, con franqueza y desenfado, pero también cuidando su relación con el Presidente, Tatiana Clouthier habla, como no lo había hecho antes, en entrevista exclusiva para ejecentral.

-¿Qué agotó su oportunidad de sumarle al equipo del gobierno? ¿fue un hecho o una suma de factores?

Cuando hay un hecho grande, por decir así, es cuando viene una situación en que dices ‘ya no puedo aquí’. Pero cuando son una serie de cosas pequeñas y dices ¡híjole!...

-¿Por ejemplo?

Lo fui diciendo de alguna manera. El tema muy ejemplificado en el Diario Oficial, que es muy fácil, cuando es una tarea que se publica de forma periódica, que camina por sí misma; es decir, y una vez checado con el jurídico del Presidente, y ya tenía yo que hablar y decir ‘sí, oye no ha salido esto, te lo encargo’, ese es como un ejemplo muy claro.

Adicionalmente a no atender sus peticiones de publicar acuerdos en el Diario Oficial, Clouthier da otro ejemplo que ocurrió sobre las consultas sobre el Tratado entre México, Estados Unidos y Canadá (TMEC), el tema del azufre y la producción de gasolinas, en cuanto a un trato diferenciado con Pemex.

“Y decían es conveniente o no expandirlo para no tener una preferencia como interpretaban los norteamericanos y los canadienses. Pemex estaba de acuerdo, había otros que estaban de acuerdo y ni siquiera poder sacar eso, entonces dices pues ya, ya no estoy siendo eficaz. Y pongo esos ejemplos como algunos otros”.

-Entonces, ¿se vio mermada su capacidad, le acortaron el margen de maniobra dentro de la secretaría?

No sé si te lo acotan o no, porque no creo que fuera una instrucción, pero si yo ya no soy capaz de dar ese resultado o tengo que pedir que me hablen por teléfono para poder publicar, algo está pasando, y yo no estoy haciendo efectiva ¿no? Y ya.

-¿Percibió en algún momento un cierto ‘fuego amigo’ al interior del gabinete?

No me gusta usar el ‘fuego amigo’ porque creo que el fuego amigo es pensar, entonces, que pobrecita yo, y la traen contra mí. No soy mártir de nadie. Soy responsable de mis actos como otros han sido responsables de los suyos.

-¿Llegó al punto de hartazgo?

No, porque hartarte es irte como molesta, enojada de algo, es como decir ‘ya no aguanto aquí’, y si así hubiese sido, pues me hubiera ido el 26 y no fue así.

Cuestionada sobre si su trato con la secretaria de Energía, Rocío Nahle; el titular de la CFE, Manuel Bartlett Díaz o el director de Pemex, Octavio Romero contribuyeron a que se redujera su efectividad entorno a las consultas por el T-MEC, la exfuncionaria lo descartó por completo, y reconoció que la pérdida de “eficacia o esfuerzo” fue un asunto personal.

“Si lo que queremos es apuntalar a un comentario que circula por ahí donde dicen que yo me fui porque Rocío (Nahle), porque la Sener, no”, señaló al reiterar que los motivos de su renuncia fueron una suma de cosas “y no tienen que ver con Energía”, ni con otra dependencia o funcionario.

Tatiana Clouthier, amiga del Presidente

Al preguntarle sobre la declaración que hizo el presidente López Obrador al reconocer que “insistimos para que se quedara”, la exdiputada federal reconoció que el mandatario le ofreció “varias cosas” para intentar retenerla en el gobierno, e incluso dejó entrever que le dio opciones para encabezar alguna otra dependencia, si ya no estaba ‘a gusto’ donde estaba.

El presidente, explica, “me preguntó si lo que había era como diciendo ¿si no estás a gusto ahí? ¿o qué pasa? ¿Quieres otro lugar, o qué? pero la verdad es que como yo lo dije, creo que ya el espacio o la posibilidad de que yo sumara a partir de donde estaba me parecía que no era como lo hacía previamente y que era momento de decir hasta aquí llegamos”.

-En su renuncia usted dijo: “Me voy con la mano tendida, la puerta de mi casa siempre abierta y el corazón mío y de Yori, receptivo, para ti y para Beatriz”, ¿cómo quedó su amistad con el Presidente y su esposa?

Como ahí está, pues.

-¿Con borrón y cuenta nueva o fortalecida?

Cuando las amistades se cultivan, las amistades van creciendo, y le digo, mi amistad con el Presidente siempre está trabajada y nos apreciamos, y aprecio muchísimo a Beatriz también.

-Desde el 26 de julio planteó su renuncia, la reiteró el 9 de septiembre ¿Por qué no se fue desde entonces?, ¿qué ocurrió de esas fechas al 6 de octubre que hace efectiva su salida?

Yo creo que cuando tienes una relación de compromiso profesional y una relación, no solamente eso sino una relación que yo de alguna manera forjé con el Presidente de la República, o sea, en ningún lado te vas y le dices ‘ya me voy’ y le avientas la puerta a nadie.

La exsecretaria reflexiona unos segundos y ataja: “profesionalmente es una marca mala que queda en tu historial y menos con alguien que creaste una relación tan importante como fue con el Presidente en términos de que hicimos una relación profesional que permitió que él llegara, digo, con mucho trabajo, de mucha gente, verdad, pero sí hicimos campaña, nos la jugamos en el Congreso y luego acá (en Economía), pues con más razón tienes que darle el tiempo para que él organice sus tiempos y pueda hacer una, voy a decir la palabra, una transición lo más suave posible para que las cosas en favor del país sigan como a él le conviene”.

Estilos distintivos

-¿Y sí fue una ‘transición suave´, porque ha habido muchos despidos en la dependencia que encabezaba?

Son dos cosas. A ver, entrega y recepción es una cosa y otra cosa es: quien llega tiene derecho hacer lo que le dé la gana, si le permiten. Entonces, es la persona que llega con quién trabaja que se siente más cómoda y ese es un asunto que no tiene que ver con la entrega recepción.

-Pero con el cambio de estafeta, ¿hay riesgo de que su trabajo en ciertas áreas se pierda de alguna manera, que no tenga continuidad?

Lo voy a poner de dos maneras porque, primero, nosotros dejamos el trabajo, está puesto ahí y si el trabajo sirve y suma, pues ahí está, y pensar que lo que yo hice por a,b,c,d… etcétera, se termina convirtiendo en vanidad.

“Yo digo, ahí están las cosas. O sea, me parece que la política industrial es una carretera que da giro a que la gente pueda circular por ahí y eso ayuda de una manera importante; la parte del acompañamiento para el cumplimiento del T-MEC, pues es una ruta que también se tiene que seguir; los estilo son diferentes y cada quien sabe cómo mata las chinches en su casa”.

-¿Sobre la entrega-recepción, la calificaría de alguna manera?

Qué puedo decir de la entrega recepción. Se corrió mucha gente o despidieron, o decidió mucha gente irse; cada quien podrá poner el término que quiere.

-¿Fue agresiva, por así decirlo?

No. Esto es bien importante: a mí no me corrieron, yo me voy porque decidí irme desde el 6 de octubre, no he sido corrida. Yo decidí irme. No puede haber agresividad cuando tú te vas porque tú quieres, y yo fui respetuosa, agradecida y públicamente así lo hice, entonces, no hay agresividad de mi parte, tampoco. Y vuelvo a lo mismo, hay estilos, es evidente que cada persona tiene estilos; es evidente que la nueva persona que llega y una servidora tenemos estilos diferentes, (pero) a mí no me corrieron.

Acerca de los señalamientos de que tuvo que ir acompañada por un notario público para finiquitar el proceso de entrega-recepción, Clouthier Carillo sostuvo: “miente quien diga que fue con un notario. No fui con un notario, fui acompañada de abogados”, lo cual justificó porque por primera vez hacía ese trámite. “No sé qué es habitual o qué no”, acotó.

-No la corrieron, pero ¿recibió algún desplante de alguno de sus excompañeros de gabinete? En el caso de las consultas sobre el T-MEC ¿la secretaria Rocío Nahle la corrió de su despacho y la acusó de ‘entreguista’?

Yo no puedo entregar nada a nadie, primero, porque yo no soy la dueña de nada; esto que usted ve aquí es de lo que yo soy dueña y pues lo entrego a quien me da la gana, como ahorita le di la bienvenida a usted.

“Fuera de ahí no tengo ningún compromiso, más que con quien hice el compromiso desde que entre a ayudar al Presidente de la República en la campaña, que es un compromiso con México; que si me digan que soy entreguista o no, híjole, pues no sé qué significa ser eso”.

-¿Se lo dijo ella, alguien se lo llegó a decir?

A mí no me lo dijeron. Que lo digan públicamente o lo digan en otro lado, no lo sé. No acostumbro a tomar comentarios de que me lo manden cuando me lo dicen recaderos ¿Quieren mandarme un recado? Que levanten el teléfono y que me lo digan.

-Pero ¿le cuestionaron sus decisiones sobre el tema o en general al frente de la Secretaría?

En forma directa jamás. Quién sabe ya en privado qué dirían, ¿verdad? No soy vidente.

Las agendas personales

-Hizo referencia, en una entrevista, a cierto ‘ruido’ al interior del gabinete presidencial que afectan las decisiones del gobierno, ¿esto se sumó para que decidiera irse?

Algo cuenta, es una de las cositas más.

-¿Considera que hay una ‘ala radical’ al interior del gobierno?

No hablo de radicales y no, porque entonces sería como decir que yo soy A o B, y yo no me pongo en ningún lago. Lo pongo de esta manera ¿qué es ser radical? Si radical significa defender con pasión en lo que crees, entonces, yo soy radical también; porque entonces podría parecer que alguien quiere poner o encasillar al gobierno del Presidente en un espacio donde quién sabe si coincido con lo que me quiere preguntar.

-¿Cercanos al presidente se olvidaron ya de los preceptos de la 4T?

Híjole, la verdad es que yo no tengo pruebas de que alguien robe, sería levantar un falso grande en ese sentido, no tendría que, de ninguna manera ni me atrevería hacer un comentario de esa naturaleza. Traicionar, sería fuertísimo siquiera usar eso. Simplemente digo: a lo mejor unos traen una agenda más personal, que más colectiva y ya.

-¿La sucesión de 2024 es un detonante de esas agendas personales?

Puede ayudar, así es

A pregunta directa, respecto a si las decisiones del canciller Marcelo Ebrard o del secretario de Gobernación, Adán Augusto López, estaban afectando las decisiones al interior del gobierno; la exsecretaria se limitó en señalar que las acciones o decisiones públicas son evidentes, sugiriendo una distracción, pero sin querer mencionar a alguien en particular o detalles.

Sobre lo que percibió como un “desvío de atención para poder cumplir un objetivo”, al referirse a la sucesión, hizo la siguiente analogía: “voy a ponerlo bien fácil, soy nadadora profesional, vengo nadando, voy compitiendo; me grita alguien, volteó para atrás, perdí tres segundos. Perdí la carrera.

-¿Habló con el presidente sobre esas “agendas personales”, le comentó sobre esas distracciones generadas por la sucesión?

Yo no hablé con el presidente nada que tuviera que ver con procesos electorales. Mi chamba no es andar de chismosa, ni acusando a nadie, ese no es mi trabajo. no voy a meterme a más cosas de la sucesión. No me toca a mí.

-Sobre agendas personales, usted desde su paso como legisladora y antes fue opositora a una mayor participación de las Fuerzas Armadas en seguridad pública, ¿aún mantiene esa postura?

Yo he sido consistente en lo que pienso; sin embargo, no es un tema que me toca a mí. Lo hice cuando me tocaba expresarlo que es como cuando estás como legislador y lo demás desde Economía no me toca el tema.

-Ahora como “ciudadana de tiempo completo” que se asume, ¿mantener al Ejército en labores de seguridad pública es una jugada estratégica para el gobierno o un error que lamentar?

Eso el tiempo lo dirá. El presidente ha dicho muy claramente, ahorita, y lo ha puesto que las circunstancias que se viven en el país han obligado a tomar decisiones de cierta naturaleza en donde él pide la extensión del tiempo para la participación del Ejército.

-¿No fue entonces un factor que se sumara a su salida como se especuló?

Por eso era importante para mí el tema de las fechas, para que no estuviera pasando lo que estuviera pasando, porque todos los días pasa algo. Porque si no le suman y le inventan más y luego parece un arbolito de Navidad en donde le van poniendo una esferita más. No hay esferas adicionales.

Lo que le faltó a Tatiana Clouthier

Cuando a Tatiana Clouthier se le pregunta qué pendientes dejó en Economía y qué le habría gustado concluir, la lista que empieza a narrar es larga y la mayoría se refieren al T-MEC. Aunque es interesante dos cosas, que tácitamente reconoce que renuncia cuando faltaba muy poco tiempo para que esos temas se cerraran y, de paso, reconoce al equipo de trabajo que ahora ha quedado fuera de la secretaría ante la llegada de Raquel Buenrostro y el subsecretario Alejandro Encinas Nájera.

“Me hubiera encantado –detalla-- ver el resultado de la controversia con Estados Unidos con el tema de reglas de origen que, por cierto, tuvimos un resultado muy positivo de algo que empezamos con la doctora (exsubsecretaria de Comercio Exterior Luz María) De La Mora y una servidora”.

La exsecretaria también se refiere a la negociación que se seguía sobre el campo: “Toda la parte agropecuaria donde el USTR (Representante Comercial de los Estados Unido) ya decidió que hará un trabajo conjunto con México para todo el tema de las, voy a decir, frutas y legumbres de temporal o de estacionalidad; porque había un grupo que solicitaba que se nos viniera encima a los mexicanos en este tema y hubo otro grupo mayoritario de productores en Estados Unidos donde decía ‘trabajemos de la mano porque nos complementamos en la producción más que competirnos’ y me gustó mucho que a partir de una carta que nosotros mandamos al USTR mostramos algunos elementos importantes que iban muy bien en la línea de lo que presentaban los gringos.

Y sumando a sus pendientes añade tres más, las reglas de origen y el tema industrial en general:

“De igual manera me hubiera encantado ver cómo va a terminar el tema de las reglas de origen automotriz, creo que se vuelve un tema fundamental. Es un panel que está por resolverse, yo creo que después de la elección de Estados Unidos, lo resuelve el grupo de panelistas, ese es algo que me hubiese gustado ver.

“Y, por otro lado, a lo mejor haber caminado un poco más la ruta de la política industrial. Viene mucho trabajo que se tiene que hacer de forma conjunta con la academia; con toda la parte de semiconductores; con la parte de lo que es vincular para el tema de financiamiento para que la pequeña empresa se encadene en la empresa mayor. Y creo que esto es un tema fundamental y todo lo que tiene que ver en la parte de tecnología hacía el interior de la secretaría”.

-Sobre el asunto con el T-MEC ¿ve que su salida afecte las discusiones?

Habría que preguntar en otro lugar, no a mí. No me toca a mí hablar de eso

-¿Pero visualiza un buen rumbo con la dirección de quienes están involucrados en el tema de las discusiones?

Es importante hablarlo, o sea, no son negociaciones como tal con ellos, sino es sentarte a contestar una serie de preguntas que ellos hacen y tú como Secretaría de Economía eres el abogado del estado mexicano.

“Y eres el abogado del Estado mexicano en donde solamente te toca, y esto es importante, llevar la palabra de al que representas ¿A quién representas? Representas a Pemex, a SENER, a CFE, representas a la CRE, a CENAGAS, que son los que tienen que dar las respuestas de las dudas que tienen ellos. No es que tú negocias, no puedo negociar en donde no tengo el espacio, porque yo no soy la que maneja la llave de lo que te toca manejar, porque técnicamente no es lo que te corresponde.

-¿Ve un buen desenlace para México?

El Presidente lo puso de alguna manera desde un principio. Decía que para él este tema tenía no solamente un tinte técnico sino más político y que él pensaba que había que resolverlo un poco más desde la parte política.

Al respecto, Clouthier detalla: “el T-MEC, así lo ha dicho también el Presidente, es un esquema integrador de las tres economías, más sobre todo ha traído resultados súper buenos para las tres economías. Pongo el ejemplo de que uno no puede estar comiendo una hamburguesa sino piensas en las tres economías en donde tienes carne de Canadá o de Estados Unidos, tienes el pan gringo, tienes la lechuga y tomate mexicano y si estamos hablando también de un huevo con machaca, pues también estás”.

“Es una integración de las tres naciones, ya no digamos de la parte automotriz, que se consolidó a lo largo de estos 30 años de una manera muy importante, entonces, lo vamos viendo en este camino. O a veces cuando vienen los tiempos difíciles, económicamente hablando, que fue con el caso del COVID, con la guerra, como dicen: ‘no es tan bueno el T-MEC porque nos quitan los trabajos o lo que sea; yo les decía a los legisladores americanos: ‘necesitamos a los que reconocen este gran proyecto integrador, necesitamos dar a conocer y dejar de tomar por garantizado las riquezas que nos ha dejado las tres naciones el T-MEC’”, sostiene la exsecretaria.

El Litio, un tema por investigar

-En el asunto de la minería, con el asunto del litio ¿por qué dejar a cargo de Energía la explotación del mineral…

Aquí me voy a meter a lo mejor a hacer aclaraciones que sí valen la pena hacerlas porque hay muchas especulaciones. Primero ¿qué le toca a hacer a cada quién? Quien lo maneja de parte del gobierno es lo de menos, porque es el gobierno mexicano, eso no importa quién lo haga, en el buen sentido de la palabra. Pero hay una creencia y hay también ahí unas voces, cómo se llama este hombre…

-¿Alfredo Jalife?

Sí. Este señor que él dice, yo no sé qué tanto sepa del tema del litio, pero ha sido uno de los que dice que México es muy rico en litio y de los que dicen que yo soy entreguista, que dice que yo he vendido litio y la fregada. ‘Pues usted ve aquí mi casa, aquí lo que yo vendí, aquí puede encontrarlo. Aquí está la ganancia del litio’ (y suelta una risa la exsecretaria).

Así, sobre las concesiones y la explotación del litio, Clouthier Carrillo explica que con la instrucción del presidente López Obrador para no otorgar concesiones, y todas ellas se dieron antes. Por ejemplo, las de Bacanora, Sonora “se dieron en el 2014 y 2017, en ese momento el secretario de economía de este país era un regiomontano, este Ildefonso Guajardo, hay que peguntarle a Ildefonso y había un subsecretario que cubría esa área, es el embajador Alemania también, pues habría que preguntarle también a él qué hizo en todo lo demás, pero bueno”.

La exsecretaria relata cómo fue el comino en este gobierno y qué encontraron:

“Parte de lo que el Presidente nos pidió cuando empezó a oír el tema del litio, la importancia que recobraba el litio para el mundo. El Presidente nos pidió a través del Servicio Geológico, que esto es importante el Servicio Geológico no hace explotación, hace exploración; le llevamos una presentación, si no mal recuerdo eran entre 10 y 12 concesiones que podrían estar extrayendo o podrían empezar a extraer litio; concretamente había dos o una, y digo dos que estaban ya en el proceso final que es Bacanora, de que ya había encontrado litio.

“La doctora Flor Harp (directora general del Servicio Geológico Mexicano), empieza este estudio y analiza, no me acuerdo si 110 espacios a explorar; cuando yo salí, llevaban como 84-90 y sólo llevaban uno donde habían encontrado que podría haber una concentración de litio mayor como para que valiese la pena entrar hacer el trabajo de explotación. Con esto digo, y aquí sí me meto, se rompen muchos mitos estúpidos que se han hecho”.

-¿Entonces el presidente tenía una postura ‘errónea’, a partir de esas opiniones, sobre la riqueza del litio en el país?

No, no sé qué tan ricos seamos o no. Lo que yo digo es que no tenemos prueba de cuánto están extrayendo. Lo que estaba probado es que una o dos concesiones ya estaban extrayendo; las otras eran como hasta 10-12, no recuerdo ahorita podían, pero la concesión no se da para un mineral.

“Tú tienes una cantidad de litio, pero todo el proceso para llegar al proceso final, para tener el producto final es muy caro, y recuerdo perfectamente porque así nos lo explicaron los ingleses que eran dueños de Bacanora; la parte rica que queda en el proceso de lo que ha hecho el Presidente y que ahora será responsable este muchacho (Pablo Daniel Taddei) en la empresa de litio, es que se permite una coinversión en la que la idea que quiere el Presiente es que el producto final se quede en el país para el beneficio del país”.

Fecha clave: 15 de septiembre

-Fue una de las ausentes en los festejos patrios, en los que el Presidente había anticipado un mensaje contundente hacia Estados Unidos, ¿tuvo alguna intervención en el cambio de mensaje que mostró el presidente en esas fechas?

Yo digo que sí lo dio. Bueno, el 15 a lo mejor que lo pensaron, que el 16 en el desfile, pero el 15 dio un mensaje muy claro, no trajo ahí a los cantantes (los Tigres del Norte), el mensaje fue muy claro, ahí estuvo, la pregunta es si somos capaces de leerlo o no, pero el mensaje lo dio.

-¿Intervino usted en algo de ello?

No, él es el Presidente y él toma las decisiones, pero dio el mensaje claro: estoy con la gente, estoy con nuestra Independencia; nuestros valores de la Independencia propiamente; la importancia que tiene no solamente los mexicanos aquí, sino los mexicanos en el exterior; la importancia que tiene de caminar apegado a lo que ha sido él muy reiterativo. De poder trabajar en la defensa de los intereses a favor del país.

-Sin embargo, a usted no se le vio ni el 15, ni el desfile del 16 de septiembre…

Pues me iba a ir el 9, entonces ya tenía organizado un viaje con la familia porque ya me iba el nueve y pues me fui. Ya tenía todo organizado y cómo le hago para estar en dos lugares.

-¿Entonces su salida no fue tan abrupta como se percibió públicamente?

Me siento muy contenta, yo creo que el Presidente también en términos de que fuimos capaces de mantener dos meses el secreto, por decir así. Que no se fugó por ningún lado, en que no hubo ninguna especulación, porque entonces se hubiera creado un problema mayor, pero para lo que sería abrupto para muchos, una sorpresa, ni para él ni para mí lo fue.

-Pero al reconocer el tema de la insistencia y las “varias cosas” que le ofreció para retenerla, me imagino dos meses en los que el Presidente le estuvo prácticamente rogando, ¿fue así?

¡No, no, tampoco! No de esa manera sino hablando el Presidente.

-Pero insistente…

El Presidente tiene muy claro cuál es el proyecto en términos de la transformación que él está generando y a partir de esa transformación que él quiere y está generando es donde pues siempre ayuda tener menos fugas, por decirlo así. Cuando habló de fugas estoy hablando de gente, no estoy hablando de otra cosa.

-Y para quienes sí fue sorpresivo ¿cómo reaccionaron los integrantes del gabinete a su salida?

Habría que preguntarles a ellos. A mí no me toca decir quién me vino a dar el abrazo; quien no; quien dijo ¡Yupi! No, no sé, habría que preguntarle a cada uno de ellos.

-¿El canciller Marcelo Ebrard?

Me escribió.

-¿Los titulares de las Fuerzas Armadas?

El almirante (José Rafael) Ojeda.

-El general secretario Luis Cresencio, ¿no?

Vuelvo a lo mismo. No hay que ponerlo como sí o no. Con muchos de ellos no tenía yo una relación; o sea, no hay que me hablen todo el día, pues no; por el propio trabajo cotidiano tienes más tarea con quienes me tocaba interactuar más, que es lo que se vuelve más importante.

“Con Luisa (María Alcalde) por razones obvias, por el tema T-MEC; con Víctor Villalobos por el tema T-MEC; con SEMARNAT, son con los que interactuaba. Y con Marcelo (Ebrard), digo obviamente. Y estás en el día a día con ellos y con otros no interactúas necesariamente todos los días, con Seguridad, con Rosa Icela (Rodríguez), que es un encanto y con quien trabajé mucho de la mano con esto; pero no con todos hablas todos los días.

-Con todos los que tuvo trato cotidiano ¿reaccionaron a su salida de alguna manera?

Sí.

-Entonces, la secretaria Nahle, el comisionado Manuel Bartlett…

Me mandó un recibo de pago, ¡me lo manda cada mes! --suelta una espontanea carcajada--. Ese no ha dejado de llegar, a ese lo veo cada mes.

Su futuro político

-A unos días de su renuncia se le vio visitar a la jefa de Gobierno, Claudia Sheinbaum, ¿se puede saber el motivo o qué significó su encuentro?

Pues yo le digo otra vez qué significo eso. Hay gente con la que tengo (trato) cotidianamente, porque así se dio a lo largo de la campaña. Tengo mucho trato con Alejandra Frausto (hoy secretaria de Cultura) desde la campaña, tenía mucho trato con Graciela Márquez (hoy presidenta del INEGI), entonces, con Claudia lo tenía, me invitó a tomar un café y fui a tomarme un café.

-Pero la jefa de Gobierno es una de las llamadas ‘corcholatas’ del presidente ¿hay alguna diferencia en ese sentido?

Vuelvo a lo mismo, podría decirle con quienes me he sentado. O sea, no hay que buscarles chichis a las hormigas, les digo yo.

-¿Entonces, cuál es el futuro político de Tatiana Clouthier?

¿Qué es el futuro político? Para mí, yo crecí en una familia y he crecido como una ciudadana y así lo he hecho a lo largo de muchos, muchos años, en donde he estado comprometida.

“Para mí hacer política es la búsqueda del bien común y la búsqueda del bien común se concibe desde la parte de lo que Tatiana lo ha trabajado en todos los sentidos: desde levantar la basura, reciclar, barrer el frente de tu banqueta, hacer que cambien una ley; o sea, hay muchas maneras de hacer, de buscar este bien común.

“¿Cuál es el futuro de Tatiana? Lo dije, es seguir siendo una ciudadana de tiempo completo; ejercer mis derechos, mis obligaciones. Toca cumplir con lo que me toca entrega recepción, me toca hacer la declaración patrimonial y de conflictos e intereses; y bueno, hacer mi tarea cotidiana aquí en Nuevo León, estar al tanto de haber pagado mi predial; tengo una multa pendiente del carro que tengo que ir a pagar; tengo que cumplir con mi obligación; reportar cuando no hagan aquí la chamba los del municipio, el alcalde, el gobernante y así, como lo he hecho siempre”.

-Eso por la parte ciudadana, pero la continuidad de “la revolución de las conciencias”, como dijo al despedirse, ¿desde que trinchera lo hará? ¿así como lo hizo en 2018, se sumará a la campaña de la doctora Sheinbaum para 2024?

Todavía no lo sé. Falta mucho y digo: Ni están todos los que están y no están todos los que son.

-¿Usted saldría de la ‘porra’ para regresar al gobierno de la transformación?

Híjole, contestar eso ahorita, digo es como, ahorita yo creo estamos donde estamos, estamos bien dónde estamos y cómo estamos.

-La política cambia mucho. Si cambiarán las condiciones que la orillaron a salir, ¿regresaría?

Lo pongo en muchas ocasiones así y lo digo: Me gusta trabajar en el presente y por hoy estamos aquí.