El ministro presidente de la Suprema Corte, Arturo Zaldívar, propuso a debate la figura de la prisión preventiva.
Consideró que esa figura legal realmente aporta “muy poco” en el combate contra la inseguridad.
Aseguró que es un momento en que “deberíamos de replantearnos, de abrir un debate informado, con razones, con argumentos sobre este tema”
Para el ministro, “la prisión preventiva oficiosa ha aumentado de manera muy importante, las personas que están en las prisiones generando hacinamiento”.
Indicó que no sólo es un asunto de espacio en las cáceles, sino de “violación de derechos humanos y otros problemas”; “pero no ha disminuido ni la delincuencia ni la violencia, entonces, ¿cuál es la justificación?”
En conferencia en la sede principal de la SCJN, el ministro presidente argumentó que la prisión preventiva viola la Convención Americana de los Derechos Humanos y el artículo 1 Constitucional.
Debido a que es una “condena sin sentencia” que en la mayoría de los casos castiga la pobreza y no la delincuencia.
“Estadísticamente, afecta más a las personas de las capas más desprotegidas, a los sectores más pobres de la población y a las mujeres”, afirmó.
Consideró que la figura legal deber usada de manera excepcional, cuando haya peligro de sustracción de la justicia o cuando exista peligro de que se destruyan las pruebas.
“Fuera de estos casos no hay razón para que la gente esté en prisión antes de que se acredite su responsabilidad”, destacó.
Estimó necesario “replantearnos esta figura que me parece que aporta muy poco al combate contra la inseguridad y genera violaciones reiteradas a los derechos humanos de miles de mexicanos”. DJ
ES DE INTERÉS |
Jueces podrán revocar la prisión preventiva luego de dos años
Exime SCJN a consejeros del INE de sanciones por revocación
SCJN ampara a menor tras sufrir acoso provocado por su maestra
SCJN ‘batea’ a Lydia Cacho; rechaza atraer amparos
Por desacato, SCJN pide detención de exalcalde de Bella Vista, Chiapas
