Juez resalta irregularidades y contradicciones en caso Flynn
(FILES) In this file photo former National Security Advisor General Michael Flynn leaves after the delay in his sentencing hearing at US District Court in Washington, DC, December 18, 2018. - A former US judge accused the Justice Department on June 10, 2020 of “gross abuse” of power for seeking to drop charges against President Donald Trump’s former national security advisor Michael Flynn. Former federal judge John Gleeson was brought in last month by the judge hearing the Flynn case to review the unusual move by Attorney General Bill Barr to dismiss the charges against the retired army general. (Photo by SAUL LOEB / AFP)
/SAUL LOEB/AFP
La acusación penal contra el exasesor de seguridad de Trump fue desestimada por el Departamento de Justicia el mes pasado, lo que John Gleeson calificó como un error
Absolver a Michael Flynn por el caso de la injerencia rusa en las pasadas elecciones presidenciales de Estados Unidosfue un error del gonierno de ese país, así lo aseveró John Gleeson, exjuez que fue elegido para someter a revisión la moción que el Departamento de Justicia emitió tras desestimar la acusación penal en contra del exasesor de seguridad de Donald Trump.
Gleeson señaló que detectó una “prueba contundente de abuso flagrante del poder de la fiscalía”, razón por la cual debe denegarse la petición del gobierno federal. La solicitud a la que se refiereel exjuez es la moción que el Departamento de Justicia presentó para desestimar el caso de Flynn, al argumentar que éste no debió ser interrogado por el FBI.
Posteriormente los fiscales refirieron que la colaboración que tuvo Flynn con el gobierno durante la investigación le valía para no ir a prisión. Situación que Gleeson adviertió como un “acto altamente irregular para beneficiar a un aliado político del presidente”.
El exjuez aseguró que el gobierno ha actuado de forma distinta en otros casos similares al de Flynn, lo que implica una contradicción; además, apuntó que la moción del Departamento de Justicia contiene errores “inexplicables y elementales, tanto en Derecho como en los hechos”. GA
ES DE INTERÉS:
