Desde su creación, Facebook siempre ha contado con un liderazgo absoluto, cimentado en una estructura de clase de acciones que le permitió a Mark Zuckerberg tener el control de votos aún cuando seguía vendiendo millones de ellas.
Algunos inversores protestaban, pero terminaban guardando silencio mientras el valor de cada título aumentaba. Sin embargo, el derrumbe de la semana pasada parece haber terminado con esa dinámica y despertó los reclamos que piden un cambio en la cúpula de la red social, de acuerdo con un artículo publicado por Bloomberg.
“Nunca es un problema hasta que las cosas empiezan a andar mal”, indicó Brian Wieser, analista de Pivotal Research Group, quien cree que un cambio en la conducción de Facebook es inevitable.
Las últimas cifras de la compañía podrían acelerar el proceso y “es muy difícil imaginar que el statu quo se mantenga”, agregó Weiser.
Una portavoz de Facebook declinó efectuar declaraciones.
El jueves, la empresa cayó 20%, lo que se tradujo en una pérdida para los inversores de 120 mil millones de dólares, la mayor caída de un día de una acción en la historia.
Los accionistas que habían sobrellevado meses de incesantes debates sobre el papel de Facebook en la sociedad y la ética de su modelo de negocio huyeron cuando se dieron cuenta que el crecimiento de la aplicación principal de Facebook parecía haber tocado su techo.
David Wehner, director financiero, indicó que las tasas de crecimiento de la red social bajará a “porcentajes altos de un sólo dígito” en los próximos dos trimestres.
La pérdida de confianza animó a aquellas voces que habían pedido a Zuckerberg compartir una mayor parte de su poder de voto y ceder su cargo de presidente de la compañía a una figura más independiente.
“Zuckerberg responde sólo a Zuckerberg”, afirmó Jonas Kron, director de defensa de los accionistas de Trillium Asset Management, que el año pasado apoyó una propuesta de los accionistas de reemplazar a Zuckerberg como presidente de la empresa.
Desde la ola de ventas del jueves, Kron ha recibido más llamadas telefónicas y correos electrónicos de otros inversores que expresan su apoyo, aunque declinó revelar la identidad de dichas personas.
Facebook y otras compañías de medios sociales han estado durante el último año bajo el escrutinio de funcionarios y reguladores por permitir que noticias falsas, trolls y presuntos manipuladores rusos proliferen en sus servicios. Ante esto, dichas empresas han tomado medidas enérgicas al respecto, lo que ha terminado por afectar el crecimiento y espantar a los inversores.
Las cuentas auténticas y la información verdadera podrían ser beneficiosas para el negocio a más largo plazo, pero Kron opinó que Facebook podría haber evitado parte de los problemas si el poder de su CEO estuviera limitado por un presidente independiente.
Zuckerberg tiene demasiado poder, aseveró John Streur, máximo responsable de Calvert Research and Management, quien este año mostró cierta preocupación por el enfoque de Facebook respecto de la privacidad y los datos de los clientes.
En abril, al darse cuenta que su involucramiento en la compañía no iba a cambiar mucho las cosas, su fondo decidió vender las acciones de Facebook.
“La estructura de gobernanza de Facebook sigue estando por debajo de los estándares de la industria, con una gran parte de la autoridad concentrada en el fundador y CEO”, señaló Streur.
“Los derechos de los accionistas no están bien respetados, hay controles limitados a la remuneración de los ejecutivos y se ha planteado preocupación por la eficacia de la supervisión de riesgos, incluidos los riesgos para la privacidad y la seguridad”, remarcó.
