Durante décadas, algunos de los secretos más oscuros y velados de la industria química se han guardado en el granero de Carol Van Strum. La estructura de 80 años de antigüedad en el rural Oregon contenía más de 100 mil páginas de documentos obtenidos con descubrimientos legales en los juicios contra Dow, Monsanto, la Agencia de Protección Ambiental (EPA, por sus siglas en inglés), el Servicio Forestal de Estados Unidos, la Fuerza Aérea, y empresas de celulosa y papel, entre otros.
Esos documentos y otros que han sido recabados por activistas ambientales estarán a disposición del público a través de un proyecto llamado Poison Papers.
Van Strum no se propuso ser el repositorio de la evidencia pública contra la industria química. Ella se mudó a una casa en el bosque nacional de Siuslaw en 1974 para vivir una vida tranquila, pero al poco tiempo de llegar, se dio cuenta de que el Servicio Forestal rociaba su área con un herbicida llamado 2,4,5-T (de hecho, una vez incluso la rociaron a ella y a sus cuatro hijos mientras pescaban junto al río. Después de ser rociados, los niños de Van Strum desarrollaron hemorragias nasales, diarrea sanguinolenta y dolores de cabeza, y muchos de sus vecinos también enfermaron. Después de que el Servicio Forestal rechazara su solicitud de dejar de usar los herbicidas, ella y sus vecinos presentaron una demanda que condujo a una prohibición temporal del herbicida y, en última instancia, a un alto total al uso del producto químico en 1983. La demanda fue también el comienzo de una vida de lucha contra la industria química. Sin embargo, Van Strum se descubrió rápidamente a sí misma apoyando con una serie de demandas presentadas por personas que habían sido afectadas por pesticidas y otros químicos. “La gente llamaba y decía: ‘¿Tienes tal o cual papel?’, y yo buscaba en mis cajas”, dijo Van Strum, que a menudo terminó adquiriendo nuevos documentos a través de estas solicitudes y almacenándolos en el granero.
A lo largo del camino, acumuló pruebas inquietantes sobre los peligros de los productos químicos industriales y las prácticas de las empresas que los fabricaban. Dos documentos, por ejemplo, detallan experimentos en los que Dow contrató a un dermatólogo de la Universidad de Pensilvania para realizar pruebas en prisioneros en los años 60 para mostrar los efectos de TCDD, un contaminante particularmente tóxico que se encuentra en el 2,4,5-T. Otro documento, de 1985, mostró que Monsanto había vendido un producto químico que estaba contaminado con TCDD a los fabricantes de Lysol, quienes, aparentemente inconscientes de su toxicidad, lo usaron como ingrediente en su spray desinfectante durante 23 años. Otro, a partir de 1990, detalló la política de la EPA de permitir el uso de residuos peligrosos como ingredientes inertes en pesticidas y otros productos bajo ciertas circunstancias.
Había límites a lo que Van Strum podía probar a través de su persistente colección de datos. La EPA había emprendido un estudio de la relación entre la exposición a herbicidas y los abortos espontáneos y había tomado muestras de tejido de agua, animales, un feto abortado y un bebé nacido sin cerebro en la zona. La EPA nunca publicó los resultados completos del estudio Alsea, como se llamaba, e insistió en que había perdido muchos de ellos, pero un químico de laboratorio proporcionó a Van Strum lo que él dijo que era el análisis de los resultados de la prueba que había sido contratado para hacer para la EPA, que mostraba que las muestras de agua, varios animales y “productos de concepción” estaban significativamente contaminados con TCDD. Cuando fue confrontada, la EPA afirmó que había habido una confusión y que las muestras eran de otra área. Van Strum presentó una solicitud de Transparencia de Información para los resultados y, durante años, luchó en la corte para llegar al fondo de lo sucedido.
Aunque la EPA proporcionó más de 34 mil páginas en respuesta a su petición (que Van Strum cuidadosamente numeró y almacenó en su granero), la agencia nunca divulgó todos los resultados del estudio o explicó completamente lo que les había sucedido o de dónde habían sido tomadas las muestras contaminadas. Y finalmente, Van Strum se rindió. La EPA se negó a comentar para esta historia.
Carol tenía que hacer las paces sin entender completamente su propia tragedia personal. En 1977, su casa se quemó hasta los cimientos y sus cuatro hijos murieron en el fuego. Los bomberos que vinieron a la escena dijeron que el hecho de que toda la casa se había quemado tan rápidamente señaló la posibilidad de incendio provocado. Pero una investigación de las causas del incendio nunca fue finalizada.
Van Strum sospechaba que algunos de sus oponentes podrían haber prendido fuego. Fue una época de intenso conflicto entre activistas locales y empleados de empresas madereras, fabricantes de productos químicos y agencias gubernamentales sobre la aplicación de herbicidas.
Un grupo de residentes enojados en el área cerca de la casa de Van Strum había destruido un helicóptero del Servicio Forestal que había sido usado para rociar. Y en una ocasión, Van Strum había encontrado en casa a algunos de los defensores de los herbicidas que estaba atacando en la corte. “He aceptado que nunca sabré lo que pasó”, dijo Van Strum, que nunca reconstruyó su casa y ahora vive junto al sitio despejado donde alguna vez estuvo.
Pero su compromiso con la batalla contra los productos químicos tóxicos sobrevivió a la prueba. “Si fue intencional, fue lo peor que me pasó”, dijo. Sin embargo, después de todos estos años, Van Strum consideró que era el momento de pasar su colección de documentos, algunos de los cuales pertenecen a batallas que aún hoy se libran, para que “otros pueden emprender la lucha”.
Y las semillas de muchas de las luchas por los productos químicos que están ocurriendo hoy se pueden vincular con los documentos que descansan en su granero. El escándalo de Industrial Bio-Test Laboratorie es central en los litigios sobre la carcinogenicidad del Roundup de Monsanto, por ejemplo. Y el 2,4-D, el otro ingrediente activo en el agente naranja, todavía está en uso. Mientras tanto, las empresas madereras privadas continúan utilizando ampliamente tanto el 2,4-D como el Roundup, aunque no en el bosque nacional. Van Strum ha sido parte de un esfuerzo para prohibir la fumigación aérea de pesticidas en el condado, y está hablando en nombre del ecosistema local en una demanda relacionada.
“Tengo que interpretar al Lorax”, dijo Van Strum, “será divertido”.
*Traducción: Carlos Morales.
