Ante la difusión de noticias falsas al abogado Ulrich Richter Morales a través de un blog y que Google permitiera su funcionamiento, una juez declaró culpable a la empresa de internet.
La juez en la Ciudad de México señaló como principal responsable a Google por daños morales, también culpó por las mismas acusaciones a Alejandro Gutiérrez Torres, quien fue creador del blog donde fueron difundidas las “fake news”.
En las declaraciones para declarar culpable a la compañía de internet más importante en el mundo, se argumentó que Google fue omiso en retirar el blog, ante la queja del abogado interpuesta desde el año 2015.
Ulrich Richter quien es un reconocido abogado en México, demandó al gigante de internet, ya que anteriormente había hecho una solicitud por afectaciones a su identidad, de acuerdo a los lineamientos que establece Google.
La información publicada en el blog no es de libre expresión, además de ir en contra de la moral y el derecho de los afectados, manifestó la juez.
Google presenta posicionamiento oficial
Tras conocerse el fallo del juez, la empresa hizo llegar a ejecentral su posicionamiento en torno a lo ocurrido.
En él, refieren que Google no genera ni edita los contenidos de Blogger y que la sentencia del juez determina daños “desproporcionados e infundados":
Lamentamos el fallo del Juzgado Décimo de lo Civil de la Ciudad de México, el cual impone responsabilidad a Google, como intermediario, por contenido de un tercero que usa la plataforma de Blogger. Google no genera ni edita el contenido de Blogger. La sentencia determina además daños desproporcionados e infundados. Esto es una clara amenaza a la libertad de expresión por ser una forma de censura indirecta, expresamente prohibida por la legislación mexicana y por el Pacto de San José de Costa Rica, ratificado por México. Siendo que Google promueve la libertad de expresión en Internet, impugnaremos y nos defenderemos firmemente de todas las afirmaciones infundadas e injustas en los tribunales. - portavoz de Google
Google refirió a ejecentral que, adicionalmente, debido a que se trata de un caso de litigio en curso, no se considera emitir ninguna declaración adicional. OM
