A unos días de que el presidente Andrés Manuel López Obrador reveló que intervino en decisiones del Poder Judicial a través del hoy ministro en retiro Arturo Zaldívar, la ministra presidenta de la Suprema Corte de Justicia, Norma Lucía Piña Hernández advirtió que el diálogo entre poderes “nunca” debe confundirse con subordinación.
“Debemos tener muy claro que, en una recta interpretación de nuestra Constitución, no debemos confundir nunca la colaboración y el diálogo entre los Poderes del Estado, con la subordinación del Poder Judicial Federal frente a los otros Poderes”, señaló la también presidenta del Consejo de la Judicatura Federal.
LEE TAMBIÉN: Cambio en la justicia es una responsabilidad de Estado: Norma Piña
Al participar en el panel: “El derecho en el México que viene”, en el marco del XIX Congreso Nacional de Abogados de la Barra Mexicana Colegio de Abogados, la ministra pronunció un discurso en el que subrayó la importancia de defender la independencia judicial y la división de poderes.
Independencia judicial, “pilar” de la democracia y la justicia
“No me parece aventurado afirmar que uno de los mayores desafíos que enfrentan las democracias constitucionales contemporáneas consiste en preservar la división de poderes y, en particular, asegurar la independencia de los poderes judiciales”, sostuvo.
En ese sentido la jueza constitucional destacó que garantizar la independencia judicial además de ser una “garantía para el acceso a la justicia”, su relevancia también implica “un pilar esencial de la democracia y de la protección de los derechos”.
“La independencia judicial es un derecho que garantiza el acceso a una justicia para todas las personas Sin atender a influencias externas o ajenas al derecho”, subrayó.
Las declaraciones de la ministra se dan en el marco de la polémica causada por los señalado el miércoles por el presidente López Obrador al admitir que por medio del ministro Arturo Zaldívar su gobierno influía en las decisiones judiciales de ciertos casos.
“Se hablaba con él (Zaldívar) y él podía, respetuoso de las autonomías de los jueces, pero pensando en el interés general, pensando en la justicia, en proteger a los ciudadanos ante el crimen, hablaba con el juez y le decía: ‘cuidado con esto’”.
La Barra Mexicana de Abogados reprobó la injerencia y el conflicto de intereses de la relación del titular del Ejecutivo con el expresidente de la Corte, al advertir una “ausencia de controles éticos” y “un ataque deliberado a la independencia judicial”.
En defensa de la Barra Mexicana
Al respecto, ayer el ministro en retiro declaró en entrevista para el periodista Ciro Gómez Leyva que durante su presidencia en la Corte no recibió presiones o influencia del mandatario, aseguró tener su conciencia tranquila y minimizó los dichos del mandatario al señalar que se trató del desconocimiento del lenguaje judicial.
Además descalificó la postura de la Barra Mexicana de Abogados al señalar que “no pinta en el gremio”, y que con sus pronunciamientos sólo estaban “jugando políticamente, no tienen autoridad moral”.
En contraste, en su intervención de hoy, la ministra Piña Hernández destacó el papel de la Barra Mexicana como una organización “crucial en el desarrollo de la práctica jurídica mexicana”, y aseveró que ocupa un “espacio especial” en la construcción política, social y legal del país. JND
SIGUE LEYENDO
“Nunca hubo injerencia”, declaraciones de AMLO se “tergiversaron”: Zaldívar
Exministro Zaldívar incidía para evitar salida de criminales: AMLO
Barra Mexicana de Abogados pide a Lenia Batres alejarse de “preferencias políticas”
