Mucha gente alrededor del mundo utiliza, recomienda y hasta receta ivermectina para prevenir y curar la Covid-19 a pesar de los pocos datos que respaldan este uso, de la creciente evidencia de que no es de utilidad, de que la Organización Mundial de la Salud recomienda no tomarlo más que en pruebas clínicas e incluso de que el laboratorio que elabora el medicamento, Merck, ha negado que tenga utilidad contra el virus.
Ahora, los dos estudios en los que principalmente se basaban las recomendaciones para el uso de ivermectina —uno hecho en Egipto y otro en Argentina—, tienen acusaciones de fraude.
Después de que el portal BuzzFeed News planteara preguntas sobre la forma en que se recopilaron y analizaron los datos del estudio hecho en Argentina, el Journal of Biomedical Research and Clinical Investigation, donde fueron publicados, eliminó el reporte de investigación temporalmente el lunes de esta semana. Según informa BuzzFeed News, la publicación se volvió a subir ayer jueves con la explicación de que el autor “ informó que ya ha proporcionado la evidencia de su estudio a los medios”.
En duda. Expertos en México también han advertido sobre el medicamento.
Sin embargo, se han detectado inconsistencias en los datos; un hospital mencionado en el documento dijo que no tiene constancia de que los experimentos se hayan llevado a cabo, y funcionarios de salud de la provincia de Buenos Aires han dicho que no hay documentación de que el estudio haya recibido la aprobación local.
Esto se suma a que el pasado 14 de julio, debido a acusaciones de plagio y manipulación de datos, el servidor Research Square retiró por “preocupaciones éticas” la preimpresión del que fuera el primer estudio influyente sobre el uso de la ivermectina, pues afirmaba que reducía las muertes por Covid-19 en un 90%, informó el pasado 2 de agosto la revista Nature.
En México también se publicó un estudio que respaldaba el uso de la ivermectina con base en los kits que entrega el gobierno de la CDMX con este y otros medicamentos; sin embargo, fue cuestionado por diversos expertos por tener una metodología deficiente desde el punto de vista epidemiológico.
