De la Mata: Reformas electorales deben ser por consenso, no al cierre de sexenio
El magistrado resaltó que las dos grandes reformas electorales que ha tenido el país fueron las de 1977 y de 1996, las cuales se hicieron al inicio de administraciones presidenciales
Luego de que el presidente Andrés Manuel López Obrador presentó un paquete de iniciativas que incluyen modificaciones en materia electoral, el magistrado del Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación (TEPJF), Felipe de la Mata Pizaña, destacó que las mejores reformas no se hacen al final de un sexenio.
“Me parece que si algo se pudiera decir en torno a cualquier reforma electoral que se lleve a cabo es que ojalá se siga lo que la historia nos ha enseñado en México: las mejores reformas electorales no son a final de un sexenio y las mejores reformas electorales son las que se hacen por consenso”, consideró.
En conferencia de prensa, De la Mata Pizaña resaltó que las dos grandes reformas electorales que ha tenido el país fueron las de 1977 y de 1996, las cuales se hicieron al inicio de administraciones presidenciales.
“Y, segundo, se llevaron a cabo por consenso, pero un consenso en el cual participan partidos políticos, académicos, autoridades… Y cuando digo partidos políticos, léase todos los partidos políticos”, opinó.
La magistrada presidenta del TEPJF, Mónica Soto, y el magistrado Felipe Fuentes Barrera, esperan que el Congreso de la Unión tome en cuenta sus argumentos a la hora de abordar la iniciativa presidencial; sin embargo, evitaron pronunciarse sobre el contenido de la propuesta de López Obrador que incluye que los magistrados sean electos por el voto popular.
Soto Fregoso dijo que hasta el momento no la han buscado para ofrecer su opinión, pero confía en que escucharán a los magistrados porque siempre existe la posibilidad de diálogo.
Mientras que Fuentes Barrera espera “una responsabilidad mayor del Congreso de la Unión” y que los legisladores den oportunidad a los magistrados de participar en foros de parlamento abierto.
TEPJF no es un actor político
La presidenta del TEPJF, Mónica Soto, afirmó que en las resoluciones del árbitro electoral no tienen injerencia los partidos e insistió en que el Tribunal no es un actor político.
Destacó que se critican las resoluciones del TEPJF, pero las decisiones son colegiadas y se toman con imparcialidad y legalidad.
Felipe de la Mata consideró que, en la actualidad, la manera en la que se hace política es a gritos, pero se debe entender que los árbitros no trabajan para ser populares.
“Estamos viviendo tiempos de polarización. No hay lugar a los grises, pareciera. O es blanco o es negro. Los actores políticos no quieren justicia, quieren ganar; no quieren hacer lo correcto, desean imponerse. De alguna manera, no sé si le ha pasado a mis compañeros lo mismo, pero yo ya me he acostumbrado a que dependiendo la semana yo sea de la oposición o del gobierno”, declaró.
Dijo que la megamulta a Morena que recientemente se ratificó evidenció la polarización.
Asimismo, Mónica Soto dijo que el TEPJF ha trabajado con eficacia, pues del 7 de septiembre pasado a la fecha ha tenido 3 mil 332 asuntos, de los cuales se han resuelto 2 mil 702.
Los casos que más se impugnan son los que tienen que ver con el procedimiento especial sancionador, actos anticipados de campaña y precampaña, actos de órganos electorales, uso indebido de recursos públicos, acciones afirmativas, lineamientos, candidaturas independientes, promoción personalizada de servidores públicos y procedimientos internos de selección de candidaturas.
Por otro lado, luego de que la violencia ha marcado el proceso electoral, el magistrado Felipe de la Mata Pizaña advirtió que una elección sí se puede anular por la injerencia del crimen organizado.
Te puede interesar:
Inicia en Cámara de Diputados choque por reformas de AMLO
AMLO acepta que presentó sus reformas en vísperas de elecciones
