SCJN atrae dos amparos del caso de la guardería ABC

La Suprema Corte de Justicia de la Nación (SCJN) decidió ejercer su facultad de atracción respecto de dos amparos relacionados con el incendio ocurrido en la Guardería ABC, en Hermosillo, Sonora, en junio de 2009, el cual provocó la muerte de 49 niños y dejó 43 lesionados. Un amparo fue promovido por los 19 sentenciados en contra de las penas que se les impusieron y otro impulsado por familias de las víctimas que buscan mayores sanciones para los responsables del incendio. El pleno de la Primera Sala del Alto Tribunal decidió atraer los amparos a propuesta del ministro Jorge Mario Pardo, ya que consideró que el análisis permitirá delimitar la aplicación el Código Penal Federal para casos específicos, cuando una persona es implicada en un hecho y, en el mismo, se configuran varios delitos. Cabe recordar que la primera vez que la Corte analizó una situación relacionada con dicho incendio en Hermosillo, Sonora, el máximo tribunal del país determinó que el caso constituyó un asunto de violaciones graves a los derechos humanos. Por esos acontecimientos, 19 personas fueron sentenciadas por la comisión de los delitos de homicidio y lesiones culposas, y ante el número de sujetos pasivos, los responsables fueron sancionados conforme a las reglas del concurso ideal de delitos porque, con una sola conducta, cada reo cometió varios actos ilícitos. El Segundo Tribunal Colegiado en materias Penal y Administrativa del Quinto Circuito solicitó que la Suprema Corte conociera los amparos directos promovidos por los padres de familia de los niños de la Guardería ABC. Entre los sentenciados que promovieron los amparos se encuentran Sandra Lucía Téllez Nieves, representante de la Guardería ABC; y Antonio Salido Suárez, secretario del Consejo de Administración de la Guardería ABC, Sociedad Civil; Noemí Sánchez López, exjefa del departamento de guarderías del Instituto Mexicano del Seguro Social (IMSS), y Arturo César Leyva Lizárraga, exdelegado del IMSS en Sonora. No existe un plazo perentorio para que el ministro Pardo presente su proyecto de sentencia, por lo que el caso podría alargarse hasta 2019. (Con información de Notimex) NM