México insiste en juicio contra empresas de armas en EU tras descartes judiciales

22 de Noviembre de 2024

México insiste en juicio contra empresas de armas en EU tras descartes judiciales

armas semiautomáticas
Foto: Especial

El gobierno de México continúa su batalla legal en Estados Unidos, enfocando su atención en dos fabricantes de armas después de que un juez de la Corte de Distrito en Boston

El gobierno de México continúa su batalla legal en Estados Unidos, enfocando su atención en dos fabricantes de armas después de que un juez de la Corte de Distrito en Boston, Massachusetts, decidió el 7 de agosto no proceder contra otras seis empresas que inicialmente formaban parte del mismo juicio.

Este miércoles, la Secretaría de Relaciones Exteriores (SRE) informó sobre una audiencia celebrada en la Corte de Boston, donde se discutieron los próximos pasos en el caso. México acusa a estas compañías de facilitar, de manera negligente, el tráfico de armas hacia los cárteles de la droga en territorio mexicano, lo que ha resultado en graves daños en el país.

En la audiencia, México reafirmó su postura de continuar con el proceso judicial contra Smith & Wesson Brands, Inc. y Witmer Public Safety Group, Inc.. Según la SRE, las armas de Smith & Wesson representan la mayor parte de las aseguradas en México, mientras que Witmer Public Safety Group es un distribuidor clave en Estados Unidos.

El gobierno mexicano está evaluando las alternativas legales a seguir, mientras espera que la Corte Suprema de Estados Unidos decida en septiembre si estudiará el caso. De ser así, la siguiente audiencia en la Corte de Distrito ha sido programada para el 2 de octubre de 2024.

El pasado 7 de agosto, el juez Dennis Saylor desestimó la mayor parte de la demanda de México, que solicita una indemnización de 10 mil millones de dólares, argumentando falta de jurisdicción sobre seis empresas: Barrett Firearms, Beretta USA, Century International Arms, Colt’s Manufacturing, Glock y Strum, Ruger.

Sin embargo, la SRE subrayó que esta decisión no exime a estas compañías de su responsabilidad por los daños causados en México, destacando que la falta de análisis de evidencia en el fallo no cierra la puerta a futuras acciones legales. DJ